3 Moнетарная бедность

3.1 Концепции и методы

3.1.1 Введение

87. Как отмечалось в предыдущей главе, монетарные показатели являются наиболее широко используемым инструментом измерения бедности. В качестве косвенных показателей низкого уровня жизни обычно используются показатели уровня доходов или потребления.

88. Доход представляет собой поток экономических ресурсов, получаемых домохозяйством за определенный период времени. Он включает в себя заработную плату и средства, заработанные самозанятыми гражданами, а также частные пенсии, доходы от инвестиций и поступления из других негосударственных источников, денежные пособия и другие социальные трансферты. Основные международные стандарты, описывающие концептуальные вопросы и компоненты доходов домашних хозяйств на уровне микростатистики, изложены в Руководстве Канберрской группы по статистике доходов домашних хозяйств (UNECE, 2011). В этом контексте доходы играют важную роль, поскольку они позволяют людям удовлетворять свои потребности и решать многие другие задачи, которые представляются им важными. Как правило, лица с низкими доходами имеют ограниченные возможности потреблять товары и услуги, необходимые для полноценного участия в жизни общества, частью которого они являются.

89. Потребление представляет собой использование товаров и услуг для непосредственного удовлетворения личных потребностей и желаний человека, а потребительские расходы – это стоимость потребленных товаров и услуг, оплаченных отдельным домашним хозяйством. При прочих равных людей с более низким уровнем потребления или потребительских расходов в целом можно считать имеющими и более низкий уровень экономического благосостояния. Многие экономисты полагают, что потребление является более важным показателем экономического благосостояния, чем просто доходы. Например, Брюэр и о'Дэа (Brewer and O’Dea, 2012) и другие исследователи (см. обзор в источнике Noll, 2007) утверждают, что как с теоретической, так и с прагматической точек зрения более целесообразно рассматривать распределение потребления, а не доходов. Однако по целому ряду причин многие страны предпочитают использовать показатели бедности по уровню доходов. Плюсы и минусы каждого из этих подходов рассматриваются в данной главе ниже.

90. Монетарную бедность в целом можно разделить на два вида: абсолютную и относительную. Абсолютная черта бедности представляет собой определенный набор ресурсов, необходимых для обеспечения конкретного минимального уровня жизни. Одним из самых широко применяемых абсолютных показателей, по всей видимости, является установленная Всемирным банком черта крайней бедности, составляющая 1,90 долл. США в день по ППС (в ценах 2011 года). Однако во многих странах используются и другие пороговые показатели абсолютной бедности. Например, Бюро переписи населения Соединенных Штатов Америки оперирует абсолютным пороговым показателем бедности, который для домохозяйств, состоящих из одного взрослого человека, составлял в 2014 году 12 071 долл. США в год.

91. Напротив, в относительных показателях бедности используются пороговые значения, устанавливаемые по отношению к средней ситуации в соответствующем обществе. Обычно такие пороги представляют собой долю среднего или медианного дохода или соответствующих расходов. В основе такого подхода лежит определение бедности как явления, выходящего за рамки абсолютной нищеты и характеризующего также способность человека в полной мере участвовать в жизни общества. Например, в принятом в 1975 году заявлении Европейского совета по поводу определения бедности говорится, что «лица считаются бедными, если их доход и ресурсы являются настолько ограниченными, что не позволяют им поддерживать уровень жизни, приемлемый для страны, в которой они проживают». Это определение было воплощено в применяемом Европейской комиссией показателе, рассчитываемом в виде доли лиц, проживающих в домашних хозяйствах с эквивалентными располагаемыми доходами, составляющими менее 60% национальной медианной величины располагаемых доходов. Аналогичный подход используется и в статистике ОЭСР, где относительные пороговые значения бедности установлены на уровне 50%–60% медианного значения эквивалентного располагаемого дохода всего населения соответствующих стран. Показатель ЦУР 10.2.1 (применяемый для оценки достижения Цели устойчивого развития 10 – «Сокращение неравенства внутри стран и между ними») предусматривает снижение доли населения соответствующих стран с доходами ниже 50% медианного дохода и рассчитывается с использованием данных, дезагрегированных по возрасту, полу и инвалидности.

92. Несмотря на полезность и широкую распространенность монетарных показателей бедности, у этих показателей имеется целый ряд недостатков. Важно иметь в виду, что низкий уровень доходов домашних хозяйств или их потребления необязательно означают низкий уровень жизни. Домохозяйство с низким уровнем доходов может поддерживать более высокий уровень жизни благодаря использованию сбережений или привлечению заемных средств (рассчитывая на более высокие доходы в будущем). Кроме того, при расчете показателей монетарной бедности обычно не учитывается имеющееся богатство. Аналогично этому и в зависимости от применяемых пороговых значений бедности, низкий уровень потребления может отчасти отражать индивидуальные предпочтения или наличие ограничений немонетарного характера (например, уровень потребления пожилых людей с ограниченными физическими возможностями, снижающими их мобильность, могут быть низкими, несмотря на наличие достаточных финансовых ресурсов). Кроме того, монетарные показатели, в основе которых лежит учет ресурсов частных домохозяйств, не всегда отражают доступ к основным услугам, таким как образование, здравоохранение, водоснабжение и объекты инфраструктуры.

93. Во многих случаях эти недостатки указанных показателей отражаются на их описании в официальных публикациях национальных правительств и международных организаций. Например, в статистических данных, публикуемых Департаментом по вопросам труда и пенсионного обеспечения Соединенного Королевства, речь идет о показателях доли населения с «относительно низкими доходами», а в публикациях Евростата – о «доле населения, подверженного риску бедности» (Department for Work and Pensions, 2016; Eurostat, 2016).

3.1.2 Единица наблюдения

Рекомендация 1: при формировании данных о доходах или потреблении как по практическим, так и по концептуальным соображениям обычной единицей наблюдения должно выступать домохозяйство.

94. В ситуациях, когда сбор данных осуществляется путем проведения обследований домашних хозяйств, зачастую сбор подробных данных о всех членах обследуемых домохозяйств является нецелесообразным и чрезмерно затратным. Еще важнее то обстоятельство, что зачастую очень трудно или даже невозможно установить связь экономических потоков с отдельными членами конкретного домохозяйства или семьи. Например, некоторые виды доходов в виде выплат по линии социальной помощи могут быть адресованы домохозяйству или семье, а не какому-либо отдельному лицу. Аналогично расходы, осуществляемые в интересах домохозяйства, трудно распределять между его отдельными членами.

95. Необходимость измерения доходов на уровне домохозяйств можно наглядно проиллюстрировать на примере семей с детьми. Как правило, собственные ресурсы детей в лучшем случае довольно ограничены, и они в основном зависят от ресурсов, получаемых внутри домохозяйства от своих родителей. Измерить такие трансферты внутри домашних хозяйств как минимум непросто, но превращение домашнего хозяйства в основную единицу наблюдения освобождает от такой необходимости.

96. В то же время измерение экономических ресурсов на уровне домохозяйств также сопряжено с рядом проблем. Во-первых, как правило, приходится исходить из предположения, что ресурсы распределяются между всеми членами домохозяйств равномерно. На практике распределение ресурсов между мужчинами и женщинами или между представителями разных поколений, проживающих в одном домохозяйстве, может быть неравномерным. Недостатки этого подхода широко признавались в течение некоторого времени (Jenkins, 1991), и в исследованиях, посвященных дефициту времени (и другим вопросам; например, см. Ponthieux, 2013), предпринимались попытки лучше понять, каким образом распределяются ресурсы в домохозяйств и как такое распределения сказывается на статистике бедности. Однако серьезные методологические трудности и проблемы со сбором данных не позволяют добиться заметных успехов в данной области. В результате почти во всей публикуемой статистике бедности за обычные единицы наблюдения принимаются домохозяйства.

97. Совершенно очевидно, что при определении того, достаточен ли данный уровень экономических ресурсов домохозяйства для удовлетворения основных потребностей или участия в жизни общества, необходимо учитывать число лиц в соответствующем домохозяйстве. Самый простой вариант – это рассматривать доход или потребление домохозяйств в расчете на одного человека. Именно этим методом руководствовался Всемирный банк, устанавливая черту бедности на уровне 1,90 долл. США по ППС в день и 3,10 долл. США по ППС в день. Однако при таком подходе не учитывается экономия масштаба, реализуемая в домохозяйствах. Например, домашнему хозяйству в составе трех взрослых человек, вероятно, для достижения такого же уровня жизни, как в домашнем хозяйстве, состоящем из одного человека, потребуется больший, но необязательно втрое больший доход. Кроме того, при расчете подушевого показателя предполагается, что потребности в ресурсах, например, сорокалетней женщины такие же, как потребности восьмилетнего мальчика. Для учета указанных аспектов зачастую используются так называемые шкалы эквивалентности. Этот инструмент описывается ниже в настоящей главе.

3.1.3 Единица анализа

98. Хотя доходы и потребление обычно измеряются на уровне домохозяйств, это не меняет того факта, что состояние бедности испытывают отдельные люди. Меры политики также должны быть направлены на улучшение благосостояния каждого отдельного человека независимо от его статуса внутри соответствующего домашнего хозяйства.

3.1.4 Определение домохозяйства

99. В Руководстве Канберрской группы по статистике доходов домохозяйств (стр. 64 английского текста) дано следующее определение домохозяйства:

Частным домохозяйством является: a) домохозяйство, состоящее из одного лица, т. е. лица, проживающего в отдельной жилищной единице или занимающего в качестве жильца отдельную комнату (или несколько комнат), но не объединяющегося с кем-либо из других лиц, проживающих в данной жилищной единице, с целью образования группового домохозяйства, или b) групповое домохозяйство, состоящее из двух или большего числа лиц, которые объединились для совместного проживания в жилищной единице или ее части для обеспечения себя продуктами питания и, возможно, другими необходимыми средствами существования. Членами такой группы могут быть лица, как состоящие, так и не состоящие в родственных отношениях, или и те, и другие. Члены группы могут также объединять свои доходы.

100. В основу указанного определения легло определение частного домохозяйства, предложенное в «Рекомендациях Конференции европейских статистиков по проведению переписей населения и жилищного фонда 2010 года» (UNECE, 2006), и его следует рассматривать как рекомендацию для использования при измерении бедности.

101. В соответствии с упомянутыми рекомендациями КЕС по проведению переписей основой для установления принадлежности к домашнему хозяйству является место обычного жительства.

В рекомендациях предусмотрен ряд особых случаев. Например, лица, работающие в другом населенном пункте в течение недели и возвращающиеся в семью на выходные, должны указывать местом обычного жительства местонахождение своей семьи, учащиеся-школьники, выезжающие на обучение в другой населенный пункт, должны указывать в качестве своего места обычного жительства место жительства своей семьи, и дети, попеременно проживающие в нескольких домохозяйствах, должны указывать в качестве своего места обычного жительства то домохозяйство, в котором они проводят большую часть времени. В случае если дети проживают в нескольких домохозяйствах равное время, то в качестве их места обычного жительства следует указывать адрес их официальной регистрации. Во всех случаях лица, участвующие в измерении бедности, должны указывать в метаданных используемое ими определение домохозяйства и используемый подход к определению обычного места проживания.

102. Хотя, в соответствии с рекомендациями, домохозяйств следует определять по признаку места обычного жительства, следует признать, что различия в структуре семьи и в индивидуальном выборе создают проблемы как для практических измерений, так и для концептуального плана, особенно применительно к учету детей, которые проживают в конкретном домашнем хозяйстве не на постоянной основе, а периодически в рамках соглашений о совместном уходе за детьми. Статистическое бюро Австралии планирует провести исследование влияния таких соглашений на экономические ресурсы и жилищные условия домохозяйств. В рамках этого исследования предполагается рассмотреть практику использования шкалы эквивалентности.

103. Особые трудности для составителей статистики бедности представляет учет индивидуумов и семей, живущих вне частных домашних хозяйств; соответствующие вопросы рассматриваются в следующем разделе наряду с вопросами учета других подгрупп населения, которые иногда остаются не охваченными официальной статистикой.

3.1.5 Охват населения

104. Статистика бедности должна охватывать все население или представляющие интерес подгруппы населения. Однако, как и в случае всей социальной статистики, в силу практических ограничений, связанных со сбором данных, обеспечить такой охват довольно трудно или даже невозможно. Это касается, в частности, и измерения бедности, поскольку нередко бедности более подвержены с трудом поддающиеся наблюдению группы населения.

3.1.5.1 Институциональные учреждения

105. В институциональных учреждениях или институциональных домохозяйствах находятся лица, чьи потребности в крове и средствах существования удовлетворяет институциональная структура. Под институциональной структурой понимается юридическое лицо, созданное для долговременного размещения и обслуживания группы лиц. Обычно они располагают общими помещениями, совместно используемыми находящимися на попечении лицами. Большинство институциональных учреждений попадают в одну из следующих категорий: студенческие общежития; больницы; санатории и дома престарелых; интернаты и благотворительные приюты; казармы для военнослужащих; исправительные и пенитенциарные заведения; религиозные заведения и общежития для трудящихся.

106. В подавляющем большинстве случаев в статистических данных, полученных на основе социальных обследований, не учитываются лица, находящиеся в институциональных учреждениях. В основном это вызвано практическими трудностями сбора данных, а также дополнительными проблемами, связанными с определением доходов или потребления домохозяйств в заведениях такого рода. Как показал обзор национальной практики, проведенный в рамках подготовки последнего издания Руководства Канберрской группы, в микростатистических данных о доходах ни одной из стран-респондентов не учитываются институциональные учреждения, такие как общежития для студентов высших учебных заведений или учреждения, оказывающие услуги долговременного ухода. Сбор данных о потреблении в институциональных учреждениях должен, по всей видимости, быть сопряжен с особыми трудностями как концептуального, так и практического характера.

3.1.5.2 Бездомные

107. В охват обычных обследований домохозяйств, направленных на измерение доходов или потребления, не включаются также лица, не имеющие постоянного места жительства. В то же время эти люди, как правило, относятся к наиболее бедным и наиболее уязвимым членам общества. Членами бездомных домохозяйств являются лица, проживающие во временном или небезопасном жилье, а также лица, ночующие на улице.

108. Поскольку включение бездомных домашних хозяйств в программы стандартных обследований домохозяйств может оказаться невозможным, важно найти альтернативные варианты учета таких домашних хозяйств при сборе информации о бедности. В зависимости от имеющейся информации страны могут использовать разные подходы. Например, в скандинавских странах может быть полезным использование регистров населения. В Австралии недостатки методики обследований частных домохозяйств удается преодолеть путем расширения масштабов и охвата переписи населения и жилищного фонда, в рамках которой разработана специальная стратегия переписи лиц, ночующих на улице, и лиц, живущих в приютах и в стесненных жилищных условиях. В некоторых других странах возможно использование информации, собираемой местными органами власти или другими учреждениями, а также общественными организациями.

109. Во вставке 3.1 описан опыт сбора данных о бездомном населении в Италии.

Вставка 3.1. Сбор данных о бездомных в Италии

На первом этапе этого проекта предстояло определить состав обследуемой группы населения (Istat, 2014) на основе рекомендуемого для сравнительных исследований общего «рабочего» определения, содержащегося в Европейской типологии бездомности (ETHOS) (Amore et al., 2011). В состав обследуемой группы вошли две подгруппы: лица, не имеющие крыши над головой, и лица, не имеющие жилья. В первую из этих подгрупп были включены люди, ночующие на улице или в ночлежных домах. Во вторую группу вошли те, кто проживает в приютах для бездомных и в других помещениях для временного размещения. Исследованием не были охвачены лица, которые в соответствии с типологией ETHOS были признаны не бездомными, а не имеющими жилья. В эту группу включены лица, временно проживающие у родственников или у друзей, а также лица, проживающие в крайне стесненных жилищных условиях.

При составлении выборки бездомного населения требуется обеспечить ее привязку к определенному месту и времени: лица, относимые к изучаемой группе, идентифицируются по местам, которые они посещают, и по периодичности их посещения. Для целей данного исследования под местами, часто посещаемыми бездомными, понимались места, где бездомные получают необходимые им услуги, а также общественные места, в которых они проводят время (De Vitiis et al., 2014).

В отличие от обследований домашних хозяйств для составления выборки обследуемой группы населения не существовало никакой уже применявшейся схемы. В этих условиях рассматривались два подхода: первый предусматривал проведение отбора в пунктах питания бездомных и ночлежках (посещаемых многими бездомными); а второй подход – проведение отбора в общественных местах. У обоих подходов были свои недостатки, связанные с неполнотой охвата бездомного населения и с риском повторного счета.

Возможные проблемы повторного счета в ночлежках и в пунктах питания для бездомных связаны с повторным получением бездомными одних и тех же услуг; эту проблему можно решить путем идентификации лиц, включаемых в обследование. Однако при проведении обследования в общественных местах эту проблему решить сложнее. Ни один из указанных подходов не гарантирует полный охват целевой группы населения: в первом случае обследованием не будут охвачены бездомные лица, не пользующиеся услугами ночлежек или пунктов питания для бездомных, а во втором (составление уличной выборки) – невозможно обеспечить полный охват обследуемой территории.

На вооружение был взят первый подход, поскольку получение необходимой информации в центрах питания и в ночлежках для бездомных было сочтено более реальным. Выборка составлялась на основе поставщиков услуг бездомным (т. е. применялись методы косвенного выборочного обследования).

В рамках первого обследования, проводившегося в 2011 году, до обследования непосредственно бездомного населения в два этапа был составлен перечень услуг: i) была проведена перепись организаций, предлагающих услуги бездомным лицам в 158 муниципальных образованиях Италии; и ii) было также проведено углубленное обследование предоставляемых бездомным услуг (Istat, 2011, 2013). Обследование бездомных, которое стало третьей частью указанного процесса, проводилось в течение 30 дней, с тем чтобы охватить как можно большее число пользователей услуг.

Опросы бездомных в часы и дни работы центров в течение учетного месяца проводились на основе случайной выборки; они проводились во всех центрах, охваченных двумя предыдущими этапами обследования. Использовался двухэтапный план выборочного обследования: на первом этапе выбирались дни проведения обследования, а на втором – предоставляемые бездомным услуги.

Численность бездомных оценивалась путем определения числа обращений каждого из опрошенных лиц за необходимыми услугами в течение недели, непосредственно предшествовавшей опросу; для этого на ежедневной основе велся «дневник», в котором фиксировались посещения опрашиваемым лицом различных центров, указанных в справочном перечне. Это исключало возможность повторного счета.

С учетом поведения, характерного для бездомных лиц, указанный дневник заполнялся бездомными лицами, которые были в состоянии отвечать на вопросы, при содействии счетчиков или работников центров, предоставляющих услуги бездомным. Лица, пользующиеся только услугами питания или только услугами ночного пребывания, получали упрощенный вариант дневника. Для частично или полностью незаполненных дневников «подбирались» недостающие данные. В первом случае такой подбор производился с учетом вероятности соответствия контекстной информации, а во втором – количество еженедельных обращений за услугами и индивидуальные веса рассчитывались исходя из характеристик центров, предоставляющих услуги бездомным, и их индивидуальных коэффициентов не ответа.

В ходе обследований 2014 года было установлено, что в 158 муниципальных образованиях Италии услугами питания или ночного размещения по крайней мере один раз (в ноябре и декабре) воспользовались 50 724 бездомных лица. Это означает, что в охваченных обследованием муниципальных образованиях на тысячу человек зарегистрированного населения приходилось 2,43 бездомных лица, что превышает показатель 2011 года, когда он составлял 2,31 бездомных на тысячу зарегистрированных жителей (47 648 человек). Следует, однако, отметить, что лишь 69% охваченных обследованием бездомных заявили, что они зарегистрировались в качестве жителей муниципальных образований. Среди иностранных граждан доля зарегистрированных бездомных составляла 48%, а среди итальянских граждан – 97%.

По сравнению с 2011 годом увеличилась и продолжительность бездомности: доля лиц, остававшихся бездомными менее трех месяцев, сократилась с 29% до 17%; в то же время доля тех, кто являлся бездомным в течение более двух лет, увеличилась с 27% до 41%, а свыше четырех лет – с 16% до 21%. Некоторые характеристики бездомного населения отражены ниже на диаграмме 1.|

Диаграмма 1. Основные характеристики бездомного населения Италии, 2014 год

3.1.5.3 Рома и группы кочевого населения

110. Рома и группы кочевого населения часто не в полной мере учитываются в показателях бедности и в социальной статистике в целом. Этот происходит по целому ряду причин, в том числе, например, в силу отсутствия при планировании выборочных обследований доходов и потребления информации о незарегистрированных и некоторых зарегистрированных местах стоянки таких групп населения.

111. Целевые обследования могут быть полезными для понимания проблем бедности среди указанных групп населения. Именно такой подход используют ПРООН, ЮНИСЕФ, Всемирный банк и Агентство ЕС по основным правам, которые собирают данные о бедности и социальном отчуждении путем проведения обследований среди групп рома, соответственно, в балканских странах и в странах ЕС (см., например, UNDP, 2009; UNICEF, 2010, 2011, 2012, 2014a, 2014b; European Union Agency for Fundamental Rights [FRA], 2014). Эти обследования позволяют сопоставить уровень монетарной бедности и материальных деприваций, испытываемых рома, с положением остальной части населения соответствующих стран (см. вставку 3.2).

Вставка 3.2. Опыт сбора данных о бедности среди рома по линии ПРООН

3.1.5.4 Другие с трудом поддающиеся наблюдению группы населения

112. Помимо указанных групп населения (которые в большинстве стран не охватываются выборочными обследованиями домохозяйств) существуют и такие группы, которые теоретически включаются в обследуемое население, но на деле весьма с трудом поддаются наблюдению, в связи с чем возникает проблема неполноты охвата официальной статистики. К таким группам относятся неустойчивые и распавшиеся домохозяйства, лица, не владеющие основными языками страны, где они проживают, и лица, проживающие в квартирах, апартаментах или домах с большим числом жильцов.

113. К числу других причин, осложняющих охват обследованиями некоторых подгрупп населения, относятся такие препятствия практического характера, как трудности с получением доступа к отдельным адресам в квартирах или апартаментах, отсутствие адресата по установленному адресу во время проведения опроса, языковые барьеры и нежелание участвовать в официальных обследованиях (особенно в тех случаях, когда собирается информация о состоянии личных финансов).

114. При проведении обследований домашних хозяйств зачастую трудно установить контакты с лицами с высокими доходами и богатыми людьми. Хотя информация о таких лицах непосредственно в статистике абсолютной бедности не фигурирует, их отсутствие, в зависимости от установленного порогового значения бедности, может повлиять на идентификацию бедного населения. Когда пороговые значения устанавливаются с использованием средних величин, недоступность таких респондентов может оказать непосредственное влияние и на показатели относительной бедности (неравенства).

3.1.6 Дезагрегирование данных

115. Помимо показателей, касающихся населения в целом, важно иметь также показатели бедности в разбивке по таким признакам социально-экономической уязвимости, как возраст и пол. Детализация такого рода желательна по целому ряду соображений. Во-первых, показатели бедности для населения в целом могут скрывать существенные различия в уровнях бедности между отдельными подгруппами населения. Для принятия адресных политических мер важно знать, среди каких групп населения уровень бедности является самым высоким. Например, для борьбы с высокой бедностью среди лиц пенсионного возраста, вероятно, потребуются иные меры политики, чем для борьбы с этим явлением среди детей.

116. Мониторинг дезагрегированных показателей может помочь тому, чтобы в процессе работы по снижению бедности никто не был забыт. Результаты ряда исследований, посвященных изучению прогресса в достижении ЦУР, говорят о том, что наибольших успехов удалось достичь в уменьшении бедности среди наиболее доступных групп населения или в наиболее простых ситуациях, и в то же время многие беднейшие и наиболее уязвимые граждане остались без должного внимания (см., например, Save the Children, 2010).

117. Необходимость производства таких дезагрегированных данных может создать трудности для тех, кто занимается статистикой бедности. В частности, для производства дезагрегированных данных требуются более представительные выборки и, возможно, более сложные выборочные обследования (особенно в ситуациях, когда конкретные подгруппы составляют незначительную часть населения). Все это может привести к увеличению издержек на сбор данных.

118. К толкованию некоторых дезагрегированных данных следует подходить осторожно, поскольку стандартная черта бедности может не в полной мере учитывать потребности различных подгрупп населения. Например, по сравнению со здоровыми людьми материальные потребности инвалидов во многих случаях выше как по причине дополнительных расходов на товары и услуги, необходимые им в связи с инвалидностью, так и из-за более высокой стоимости некоторых других товаров. В некоторых исследованиях предпринимались попытки учесть эти обстоятельства благодаря применению самых разных методик (см., например, MacInnes et al., 2014).

119. Помимо рекомендованного минимального дезагрегирования для целей политики во многих областях может оказаться желательной дополнительная детализация данных. Например, совокупность детей может быть разбита на более мелкие возрастные группы, поскольку во многих случаях между различными возрастными группами наблюдаются серьезные различия в уровне бедности. Дезагрегирование может проводиться по разным принципам, например с учетом соответствующих целей политики (например, дети дошкольного и школьного возрастов и учащиеся средней школы) или по признаку возрастных групп (0–4; 5–9; 10–14; и 15–17 лет). В некоторых странах актуальным может оказаться дезагрегирование и по другим признакам, таким как этническая принадлежность и профессиональные категории.

3.2.2 Преимущества и недостатки использования дохода в качестве показателя бедности

124. Простого ответа на вопрос о том, какой из подходов к измерению монетарной бедности – по уровню доходов или по другим показателям благосостояния – предпочтительнее, не существует. На практике принятие того или иного решения обычно зависит как от прагматических соображений, так и от соображений концептуального плана. Ниже рассматриваются некоторые преимущества и недостатки использования дохода в качестве показателя бедности.

3.2.2.1 Преимущества

125. Доход домашних хозяйств отражает объем ресурсов, которыми они располагают. В концептуальном плане доходы позволяют людям удовлетворять свои потребности и решать многие другие задачи, которые они считают важными в своей жизни. В частности, такой показатель, как располагаемый доход, является хорошим индикатором благосостояния, поскольку, в целом, он довольно точно отражает количество ресурсов, имеющихся у конкретных лиц или домохозяйств, которые могут быть использованы, по их усмотрению, для потребления или для сбережений.

126. Прямая связь с политическими решениями. Основанные на доходах показатели бедности часто привлекательны для директивных органов потому, что они имеют непосредственное отношение к их деятельности, например к адресному распределению социальной помощи среди семей, живущих за чертой бедности.

127. Дезагрегирование доходов по источникам их происхождения. В целом, при анализе бедности доходы можно дезагрегировать по источникам (заработная плата, пенсии, поступления по линии социального обеспечения, трансферты внутри домашнего хозяйства и т. д.). Такая разбивка полезна как для понимания причин бедности определенной группы населения, так и с точки зрения проверки качества данных путем их сравнения с данными из других источников.

128. Простота/дешевизна. По сравнению с потребительскими расходами сбор данных о доходах домашних хозяйств в целом сопряжен с меньшими затратами. Даже в отсутствие административных данных, в силу сравнительно небольшого числа потенциальных источников дохода сбор соответствующих данных не представляет сложности. Поэтому основанные на доходах показатели бедности особенно полезны тогда, когда издержки, связанные со сбором данных о потреблении, являются запретительно высокими, или когда приоритетной задачей является обеспечение высокой точности оценок на национальном или на региональном уровне (проведение обследований с использованием более крупных выборок).

3.2.2.2 Недостатки

129. Связь между доходом и уровнем жизни не всегда очевидна. Доходы представляют собой показатель, отражающий потенциальный, а не фактически достигнутый уровень жизни. Соответственно, размер текущих доходов может либо завышать уровень жизни (когда семья накапливает сбережения и направляет на потребление не все получаемые доходы), либо занижать его (когда текущее потребление не ограничивается доходом, а дополняется расходованием сбережений или использованием заемных средств) (Atkinson et al., 2002).

130. Чувствительность к краткосрочным колебаниям для некоторых групп. В связи со сказанным выше доходы некоторых групп населения могут быть особенно чувствительными к краткосрочным колебаниям, которые обычно не отражаются на достигнутом уровне жизни. К таким группам относятся самозанятые лица, сельскохозяйственные работники и временные безработные.

131. Некоторые компоненты доходов трудно измерить. Хотя данные о некоторых компонентах доходов, таких как заработная плата и оклады, собрать довольно просто, точно оценить другие компоненты (в том числе доходы самозанятых и особенно доходы в сельском хозяйстве) значительно труднее, в основном в силу трудностей, связанных с разделением производственных затрат и доходов. В развивающихся странах сбор данных о доходах и оценка их точности могут быть связаны с особыми трудностями, поскольку большая часть населения в этих странах работает в неформальном секторе. В последние годы наблюдаются признаки все более широкого использования методик условного начисления (в связи с невозможностью или неспособностью получить сведения о конкретных компонентах доходов) (см. Meyer et al., 2015).

132. Занижение данных о доходах. Имеются признаки того, что в целом ряде стран наблюдается общая тенденция к занижению доходов, заявляемых домохозяйствами с низким уровнем доходов (см., например, Meyer and Sullivan, 2011; Brewer and O’Dea, 2012). Это может быть вызвано целым рядом причин. В частности, люди могут забыть о доходе, полученном ими в рассматриваемый период из таких источников, как трансферты внутри домашнего хозяйства, социальные трансферты или доходы от продажи товаров, произведенных на дому. Во-вторых, нежелание полностью раскрывать свои доходы может быть связано с соображениями конфиденциальности, особенно если о части соответствующих доходов не было сообщено налоговым органам или если такие доходы были получены в результате незаконной деятельности (см., например, Deaton and Grosh, 2000). Масштабы занижения данных о доходах можно в определенной мере снизить, обучая счетчиков технике проведения опросов и разъясняя правила защиты конфиденциальности информации, предлагая респондентам, по возможности, опираться на платежные и другие документы, а также используя данные из других источников, например административные данные.

3.2.3 Источники данных о доходах домашних хозяйств

133. В большинстве стран микроданные о доходах домохозяйств получают главным образом в ходе обследований домохозяйств, специально разработанных для этой цели. Однако в целом ряде стран (например, в скандинавских странах) в качестве основных источников информации о распределении доходов домашних хозяйств используются регистры (административные данные).

134. У обоих указанных источников имеются свои сильные и слабые стороны. Там, где в качестве критерия благосостояния используется доход, в работе над статистикой бедности предлагается применять гибридные подходы, используя информацию о некоторых компонентах доходов из административных источников (например, данные налоговых органов и органов социального обеспечения) и дополняя ее данными обследований, которые позволяют получить сведения, не отраженные в регистрах. Этот подход применяется во все большем числе стран – участниц Конференции европейских статистиков. Во вставке 3.4 приводится пример комбинированного использования данных обследований и административных источников в Италии.

135. Данные о доходов домашних хозяйств имеются также в национальных счетах. Однако в источниках, используемых при составлении национальных счетов, информация обычно существует в агрегированном или подушевом виде, без детализации. Поэтому они имеют ограниченную полезность для измерения бедности.

136. Вопросы сбора данных о доходах более подробно освещаются в Руководстве Канберрской группы по статистике доходов домашних хозяйств (UNECE, 2011).

Вставка 3.4. Комбинированное использование обследований и административных данных

3.2.4 Потребительские расходы: концепции и определения

137. Согласно публикации ОЭСР «Основы статистического учета распределения доходов, потребления и богатства домашних хозяйств» (Framework for Statistics on Distribution of Household Income, Consumption and Wealth (OECD, 2013a)), потребительские расходы представляют собой «стоимость товаров и услуг, потребленных или использованных домашним хозяйством для непосредственного удовлетворения своих потребностей. Соответствующие товары и услуги получают следующим образом:

• путем приобретения товаров и услуг на рынке;
• в виде натурального дохода, получаемого от работодателей, от самозанятости (бартерный обмен товарами и услугами, произведенными домохозяйством), либо от собственности и других инвестиций (например, в виде доли урожая, получаемого с арендатора-издольщика);
• путем собственного производства товаров и услуг соответствующим домохозяйством; или
• в виде натуральных трансфертов от других домохозяйств или коммерческих организаций».

138. Если товары и услуги, учитываемые в расходах на потребление, были произведены самим домашним хозяйством или были получены из каких-либо других источников в виде дохода в натуральной форме, то рыночную стоимость таких товаров и услуг следует включать в потребительские расходы.

139. В потребительские расходы не включаются расходы, непосредственно не связанные с удовлетворением потребностей домохозяйства, такие как текущие трансферты государственным органам, социальным организациям или другим домохозяйствам. Такие расходы классифицируются как текущие расходы, не связанные с потреблением. В расходы на потребление не включаются также выплаты процентов по потребительским кредитам.

140. Существуют различные теоретические подходы к измерению потребительских расходов домохозяйств. При использовании методики, основанной на факте приобретения, товары и услуги учитываются в потребительских расходах в момент их приобретения или получения права на обладание ими, независимо от того, были ли они оплачены или нет, а товары – независимо от того, были ли они использованы. В методике, основанной на факте использования, товары и услуги учитываются в расходах на потребление в момент использования, независимо от того, когда они были получены или оплачены. Хотя представляется, что основанный на использовании подход отражает потребление более точно, ОЭСР по практическим соображениям рекомендует вести учет на момент приобретения (см. Framework for Statistics on Distribution of Household Income, Consumption and Wealth). В практическом плане для большинства товаров и услуг разница между двумя подходами невелика.

141. Этого нельзя сказать применительно к жилью или потребительским товарам длительного пользования, таким как автомобили, электроприборы, мебель, одежда и т. п. (срок службы которых обычно превышает один год). Когда домохозяйство приобретает жилье или потребительские товары длительного пользования, то, как правило, оно потребляет их не сразу. Скорее, домохозяйство можно рассматривать как производственную единицу, чьи вложения в эти товары представляют собой капитальные затраты, обеспечивающие ему поток услуг как потребителю.

142. Именно этим объясняется рекомендация ОЭСР учитывать в потребительских расходах потоки услуг от использования потребительских товаров длительного пользования и занимаемого владельцем жилища, а не саму первоначальную покупку соответствующих капитальных активов.

3.2.5 Потребительские расходы: преимущества и недостатки показателя

3.2.5.1 Преимущества

143. Довольно точный показатель материального уровня жизни. В конечном счете именно потребление товаров и услуг обеспечивает удовлетворение потребностей и пожеланий домохозяйств в пределах их финансовых возможностей. Поэтому потребительские расходы можно рассматривать как более точный показатель достигнутого уровня жизни, чем доходы.

144. Отсутствие краткосрочных колебаний. Домохозяйства могут выравнивать потребление, например, за счет своих сбережений или использования своего богатства и заемных средств. Кроме того, доходы могут быть более нестабильными, что побудило М. Фридмана выдвинуть «гипотезу постоянного дохода» (Friedman, 1957), согласно которой решения, принимаемые потребителями, зависят не столько от их текущего дохода, сколько от ожиданий того, каким будет их доход в будущем. Это не означает, что потребление не подвержено сезонным колебаниям, однако такие колебания потребления предположительно являются менее значительными, чем сезонные колебания доходов. Тем не менее при определенных обстоятельствах волатильность расходов может быть высокой, например, когда домохозяйства делают закупки в крупных объемах, но достаточно редко, или в сельских домохозяйствах, где динамика доходов и расходов тесно связана с циклами сельскохозяйственного производства.

145. Качество данных, возможно, выше, по крайней мере в нижней части кривой распределения. Довольно часто высказывается предположение, что по крайней мере в таких странах, как Соединенные Штаты Америки и Соединенное Королевство, качество данных о потребительских расходах выше, чем данных о доходах в нижней части кривой распределения доходов (См., например, Meyer and Sullivan, 2011; Brewer and O’Dea, 2012). В то же время это зависит от применяемых методов сбора данных, а также от такого фактора, как продолжительность периода наблюдения. Это потенциальное преимущество рассматриваемого показателя обычно приписывают тому факту, что вопросы о потреблении, как правило, воспринимаются как менее чувствительные, чем вопросы о доходах (исключения из правила см. ниже). Кроме того, сокращение периода наблюдения, по крайней мере применительно к текущим расходам, может помочь уменьшить число ошибок, вызванных забывчивостью респондентов.

3.2.5.2 Недостатки

146. Занижение некоторых расходов. Как правило, в процессе обследований респонденты занижают некоторые категории расходов. К числу таких расходов относятся расходы на незаконное приобретение товаров и услуг (например, на запрещенные наркотические средства и на услуги проституции) или расходы, которые могут рассматриваться как социально неприемлемые (например, на потребление алкоголя и азартные игры). Кроме того, опыт последних лет показывает, что, хотя уровень раскрытия информации по крупнейшим компонентам потребления с течением времени остается стабильным, по ряду категорий, таких как расходы на питание вне дома, на одежду и обувь и на спиртные напитки, респонденты сообщают о своих расходах менее охотно (см. источник Bee, Meyer, and Sullivan, 2015).

147. Нерегулярность расходов на дорогостоящие предметы. Хотя в большинстве случаев даже двухнедельный период наблюдений дает хорошее представление о типичных расходах домашних хозяйств по таким категориям, как продукты питания, напитки и транспорт, расходы на дорогостоящие предметы обычно осуществляются не часто и могут оказаться неучтенными, даже если для обследования выбрать период наблюдения продолжительностью в один год. Хотя на агрегированном уровне рассматриваемые показатели могут дать вполне объективное представление о расходах домашних хозяйств, на уровне конкретных домохозяйств возможен статистический «шум», из-за которого общий объем потребительских расходов не будет отражать реальный материальный уровень жизни.

148. Опосредованная связь с политикой. Не считая прожиточного минимума, уровень потребления в значительной мере определяются личными предпочтениями. Поэтому, несмотря на принимаемые государствами меры для увеличения доступных для потребления ресурсов, расширения возможностей приобретать эти ресурсы или повышения жизненного уровня бедного населения иными способами (например, путем улучшения ситуации с социальным жильем), эти меры не всегда прямо отражаются на официальных данных о потребительских расходах домашних хозяйств.

149. Сложная/дорогостоящая процедура сбора данных. Как отмечалось в предыдущем разделе, независимо от того, какой метод применяется для сбора данных, процедура сбора подробных данных о потребительских расходах домашних хозяйств является дорогостоящей – значительно более дорогостоящей, чем процедура сбора данных о доходах. В частности, издержки на проведение обследований бюджетов домохозяйств настолько высоки, что во многих европейских странах такие обследования проводятся лишь примерно раз в пять лет. Это делает их непригодными для эффективного мониторинга национальной политики борьбы с бедностью.

150. Индивидуальные предпочтения. В некоторых случаях низкий уровень потребления может отражать индивидуальные предпочтения или ограничения немонетарного характера. Например, уровень потребления пожилых людей с ограниченными физическими возможностями, в частности с ограниченной мобильностью, может быть низким, несмотря на наличие достаточных финансовых ресурсов. То, насколько индивидуальные предпочтения могут исказить показатели, основанные на потребительских расходах, зависит от используемого порогового значения. Если это значение установлено на уровне прожиточного минимума или близко к нему, фактор индивидуальных предпочтений едва ли сможет оказывать существенное влияние на уровень потребительских расходов.

3.2.6 Источники данных о потребительских расходах

3.2.6.1 Обследования домохозяйств

151. Сбор данных о потребительских расходах осуществляется путем проведения обследований домохозяйств: либо обследований их бюджетов с акцентом на расходы (и, по возможности, на доходы), либо обследований более общего характера, охватывающих более широкий набор признаков. Данные о потребительских расходах домашних хозяйств можно получить из национальных счетов, однако в силу их агрегированного характера такие данные не пригодны для измерения бедности.

152. По своей программе обследования бюджетов домохозяйств могут весьма различаться; однако практически все они проводятся для расчета весов расходов для измерения инфляции и составления национальных счетов. Соответственно, в таких обследованиях основное внимание уделяется отдельным категориям расходов, что неизбежно снижает их полезность для сбора информации о конкретных характеристиках физических лиц и домохозяйств, а также других сведений, необходимых для более глубокого понимания проблем бедности в той или иной стране.

153. С другой стороны, обследования, проводимые с целью измерения уровня жизни (LSMS), которые были разработаны Всемирным банком в 1980-х годах, представляют собой многоцелевые мероприятия, функция которых заключается в сборе информации, необходимой для оценки уровня жизни на основе показателей потребления домохозяйств (хотя и гораздо менее подробные, чем обследования бюджетов домохозяйств). Эти обследования охватываю и такие дополнительные темы, как здоровье, образование, занятость, миграционный статус и сбережения. Как и в случае применения методологии EU-SILC во многих европейских странах, сбор более широкого набора данных в дополнение к основным показателям благосостояния помогает разрабатывать эффективные меры политики, направленные на сокращение масштабов бедности.

3.2.6.2 Ретроспективный и текущий сбор данных

154. Данные о потребительских расходах собираются как на ретроспективной, так и на текущей основе. Данные ретроспективного характера счетчики собирают в ходе опросов или получают из заполняемых респондентами анкет. Опросы обычно проводятся лично либо по телефону. Ретроспективные данные касаются событий, имевших место в прошлый период. Для сбора данных на текущей основе используются дневники (бумажные или электронные), заполняемые домашним хозяйством.

155. В обоих случаях существуют риски ошибок: могут быть не указаны некоторые расходы (особенно небольшие расходы при ретроспективном сборе) или включены расходы, совершенные вне рамок рассматриваемого периода (в ситуациях, когда речь идет о «телескопировании» расходов и в отсутствие ограничивающих опросов).

156. Как ретроспективные опросы, так и ведение дневников может лечь на домохозяйства тяжелым бременем. Ретроспективные опросы могут занимать очень много времени, когда речь идет о многочисленных статьях расходов, крупных домохозяйствах или о домохозяйствах со сложной структурой. Ведение дневников также может создать для респондентов серьезную нагрузку, поскольку периоды наблюдения могут составлять от нескольких дней до нескольких месяцев (хотя, как правило, дневники заполняются ежедневно в течение одной–двух недель).

Для целей международных сопоставлений бедности в странах региона ЕЭК ООН в качестве основного показателя благосостояния рекомендуется использовать уровень доходов, поскольку этот показатель широко используется в странах – членах ЕС и ОЭСР и получает все большее распространение в других странах региона.

3.2.7 Использование множественных показателей благосостояния

157. Анализ совокупности показателей, характеризующих доходы, расходы и материальную депривацию (еще одна форма бедности, о которой речь пойдет ниже) одной и той же группы людей, может помочь лучше понять их ситуацию. Если домохозяйство, являющееся бедным по уровню доходов, поддерживает определенный уровень расходов и не испытывает материальной депривации (речь идет исключительно о бедности по уровню доходов), то это может означать, что для поддержания своего уровня жизни данное домохозяйство имеет возможность использовать сбережения либо официально или неофициально привлекать заемные средства. В некоторых случаях в основе такого поведения может лежать уверенность в том или надежда на то, что в скором будущем размер доходов домашних хозяйств увеличится – например, это может быть характерно для тех, кто ожидает получить в скором времени новую работу, или для студентов. Однако многие подобные домохозяйства, вполне вероятно, останутся уязвимыми перед угрозой бедности.

158. В отсутствие признаков бедности по уровню доходов или материальной депривации бедность по расходам может быть индикатором неопределенности в отношении будущих доходов и отсутствия накопленного богатства или активов, которые можно было бы использовать для поддержания уровня жизни в случае сокращения доходов. Такая ситуация может возникнуть в том случае, когда наличие работы не гарантирует доходы в будущем (например, для лиц, работающих по краткосрочным контрактам, и самозанятых), либо при работе по контракту с оплатой фактически отработанного времени без гарантий занятости (Serafino and Tonkin, 2017a).

159. Во многих случаях эти различные показатели бедности невозможно анализировать, используя один набор данных. Однако различные технические приемы, в частности метод статистических согласований, открывают возможность для использования синтетических наборов данных (см. вставку 3.5). Во вставке 3.5 описана работа по согласованию статистических данных для измерения бедности, проделанная в странах – членах ЕС. Другой пример объединения наборов данных в США содержится в работе Гарнер и Гудрейс (Garner & Gudrais, 2017).

Вставка 3.5. Сопоставление расчетных показателей бедности, полученных на основе данных о доходах, расходах и о материальной депривации

В рамках функционирования финансируемой по линии Евростата Второй сети для анализа системы EU-SILC (Net-SILC 2) П. Серафино и Р. Тонкин (2017b) провели исследование, сопоставив уязвимость перед бедностью населения ряда стран (Бельгии, Германии, Испании, Австрии, Финляндии и Соединенного Королевства) с использованием данных о доходах, расходах и о материальной депривации. Концепция материальной депривации излагается более детально в главе 4 (раздел 4.4).

Поскольку в настоящее время не существует единого источника данных, содержащего сводную информацию о всех соответствующих показателях по домашним хозяйствам или физическим лицам, возникла необходимость вначале согласовать между собой данные о расходах, полученные в ходе проведенного в 2010 году раунда обследований бюджетов домашних хозяйств (HBS), и набор данных о доходах и материальной депривации из статистической базы данных о доходах и условиях жизни в странах ЕС (EU-SILC).

Статистическое (или синтетическое) согласование представляет собой широкий термин, используемый для описания процесса слияния двух наборов данных. В данном контексте наборы данных представляют собой выборки домашних хозяйств из одной генеральной совокупности. Обычно один набор данных называют получателем (в данном случае это набор данных EU-SILC), а другой (HBS) – донором (см. диаграмму 1). В наборе-получателе содержится переменная Y (например, представляющая материальную депривацию), которой нет в другом наборе, в то время как переменная Z присутствует только в наборе-доноре. Задача состоит в том, чтобы использовать набор переменных, общий для обоих наборов данных, например набор Х с переменными возраста, пола и доходов, для того чтобы связать данные донора с данными получателя. Таким образом данные о расходах увязываются с набором данных EU-SILC, содержащих сведения о доходах, материальной депривации и интенсивности труда.

Диаграмма 1. Набор данных, увязанный с данными EU-SILC и HBS

С более подробной информацией об использовавшихся методах статистической увязки можно ознакомиться в работе Уэббера и Тонкина (Webber and Tonkin, 2013).

Между странами наблюдаются различия в степени совпадения указанных трех показателей бедности, которые особенно заметны при сравнении Соединенного Королевства и Германии. В Соединенном Королевстве 35% жителей относятся к группе бедного населения по крайней мере по одному из указанных трех показателей, 12% – по двум или большему числу показателей и лишь немногим более 2% – по всем трем показателям. В Германии степень совпадения показателей выше: хотя доля жителей, относящихся к группе бедного населения по крайней мере по одному из трех показателей, в Германии ниже (24%), чем в Соединенном Королевстве, по двум или большему числу показателей доли бедного населения в обеих странах близки друг другу (в Германии – 11%), а доля жителей, относимых к бедному населению по всем трем показателям, в Германии почти вдвое выше (примерно 4%) (см. диаграмму 2).

Диаграмма 2

3.2.8 Основные проблемы измерения

160. В заключительной части данного раздела кратко рассматриваются некоторые из основных проблем, которые возникают при измерении доходов и потребительских расходов.

3.2.8.1 Доходы от самозанятости

161. Измерение доходов от самозанятости связано со значительно большими трудностями, чем измерение доходов лиц, работающих по найму, как с точки зрения используемых определений, так и в плане практического измерения. Проблемы возникают в первую очередь в ситуациях, когда для измерения бедности используются доходы, поскольку в некоторых группах населения самозанятость является одним из основных источников доходов для значительной части живущих в бедности лиц.

162. Пожалуй, прежде всего следует правильно идентифицировать самозанятых. Согласно определению Международной организации труда (ILO, 1993), работа на условиях самозанятости означает «работу, вознаграждение за которую зависит непосредственно от дохода (или потенциального дохода), получаемого от произведенных товаров и услуг (собственное потребление считается частью дохода)». Однако это определение может отличаться от определений, используемых в национальном законодательстве по трудовым и налоговым вопросам, которые, в свою очередь, могут отличаться от самоидентификации соответствующих лиц. Например, директора компаний с ограниченной ответственностью могут считать себя самозанятыми, но для налоговых целей они рассматриваются как наемные работники.

163. Следующая проблема связана с тем, какое определение следует дать доходу от самозанятости и как его можно идентифицировать. Хотя самозанятые лица, как правило, выплачивают себе определенную заработную плату, ее было бы неправильно сравнивать с заработной платой наемного работника. Дело в том, что самозанятые работники зачастую устанавливают себе небольшую заработную плату, предпочитая получать дивиденды или инвестировать прибыль в компанию.

164. Использование четких определений в вопросах, задаваемых в ходе обследования, имеет исключительно важное значение, поскольку представления респондентов о своих доходах могут отличаться от того, как доход понимается в используемом определении (например, см. Руководство Канберрской группы по статистике доходов домашних хозяйств (Canberra Handbook, 2011)). Кроме того, самозанятые лица могут быть не в состоянии точно оценить свои доходы, особенно если они еще не представляли (или не обязаны представлять) свою годовую отчетность налоговым органам.

165. В процессе сбора данных по возможности рекомендуется задавать вопросы о прибыли и других сведениях, которые обычно требуют налоговые органы. В ситуациях, когда респондент еще не приготовил отчетность для налоговых органов, следует применять альтернативный подход – собирать данные о всех доходах от бизнеса и о всех средствах, снятых со счетов предприятия в личных целях.

3.2.8.2 Товары и услуги, произведенные для собственного потребления

166. Когда говорят о домашнем производстве для собственного потребления, имеют в виду товары и услуги, произведенные домохозяйством для собственного потребления, а не на продажу или для обмена. Оценочная рыночная стоимость соответствующих товаров и услуг за вычетом всех издержек их производства включается в общую сумму доходов от самозанятости соответствующего домохозяйства. Стоимость этих товаров и услуг следует также учитывать в потребительских расходах домашних хозяйств. На практике большинство услуг (за исключением услуг от жилья, занимаемого собственниками), в отличие от товаров, в рабочие определения доходов и потребительских расходов не включаются.

167. Сравнительный вклад в доходы товаров, производимых для собственного потребления, в разных странах может существенно различаться. В некоторых странах стоимость товаров, производимых для собственного потребления, и доля производящих их домашних хозяйств ничтожно малы. В таких случаях их зачастую не включают в статистические данные о доходах. Однако в других, и особенно в аграрных странах, стоимостной объем производства для собственного потребления во многих домохозяйствах может быть значительным. В таких случаях важно учитывать эту информацию в статистике благосостояния, с тем чтобы точно измерять уровень бедности соответствующих домохозяйств.

168. Ниже приводятся два конкретных примера производства для собственного потребления, а именно пример услуг от жилья, занимаемого собственниками, и пример потребительских товаров длительного пользования.

3.2.8.3 Услуги от жилья, занимаемого собственниками

169. Собственники жилого дома или квартиры по существу обеспечивают себя жилищными услугами, которые следует учитывать как в доходах, так и в потреблении. Стоимость этих услуг рассчитывается по рыночным ставкам аренды аналогичной собственности за вычетом издержек, которые домохозяйства несут в качестве арендодателя. Указанные жилищные услуги должны находить отражение как в доходах (увеличивая уровень ресурсов домашнего хозяйства), так и в потребительских расходах (внося вклад в экономическое благосостояние домохозяйства). Учет чистой расчетной суммы арендной платы имеет особенно важное значение при сравнении показателей бедности в различных странах, где доля собственного жилья на рынке может сильно различаться.

170. В странах, в которых функционирует сложившийся рынок арендных услуг, для расчета условной арендной платы обычно применяется метод эквивалентной квартплаты. В качестве базового метода эконометрических расчетов применяется метод гедонической регрессии, где в качестве независимых переменных используются характеристики конкретного жилья. В случае систематической ошибки отбора можно использовать метод коррекции Хикмана для модели владения жильем или для модели условного расчета стоимости. В качестве альтернативного подхода применяется метод условного расчета средних интервальных расходов, обычно называемый методом стратификации.

171. В тех странах, в которых рынки аренды жилья относительно неразвиты, вместо метода эквивалентной арендной платы обычно применяют метод оценки издержек пользования, основу которого составляет оценка издержек домовладения, упущенной выгоды в результате неиспользования возможности инвестирования средств в финансовые активы, создающие реальные потоки доходов в виде процентных выплат и дивидендов. В то же время в своем исследовании Т. Гарнер и Р. Вербругге (Garner and Verbrugge, 2009) показали, что между издержками пользования и чистой рентой в Соединенных Штатах Америки наблюдаются значительные различия. Еще одним альтернативным вариантом является самооценка; по существу человек должен сам дать ответ на вопрос о том, какую сумму ему пришлось бы платить, если бы он не владел жильем, а арендовал его. Эти методы оценки обобщаются в таблице ниже.

172. Во вставке 3.6 кратко излагается суть некоторых исследований, касающихся измерения расчетных значений арендной платы с использованием данных EU-SILC (Törmälehto and Sauli, 2013), а во вставке 3.9 описывается практика стран – членов ОЭСР.

Вставка 3.6. Расчет условных значений арендной платы в EU-SILC: 2007–2010 годы

Согласно руководящим принципам EU-SILC, условно исчисленная арендная плата вводится в качестве одной из переменных, но не используется при расчете основного показателя – располагаемого дохода, – на основе которого рассчитывается доля лиц, которые подвержены риску бедности; в первую очередь это объясняется сомнениями в качестве и сопоставимости данных. В каждой стране применяется свой предпочтительный метод оценки валовой условно исчисленной арендной платы. По данным за 2010 год, самыми распространенными являлись методы стратификации и регрессионного анализа. В пяти странах применялся метод коррекции Дж. Хикмана, и в трех-четырех странах – метод издержек пользователя. Ниже в таблице 1 приведены данные о доле арендаторов на рынках жилья каждой из стран и об используемых методах импутации.

Таблица 1. Доля участников рынка аренды жилья (в процентах от общей численности населения)

* Самооценка, 2007 год

Источник: Törmälehto and Sauli (2013).т

Примечание: Страны ранжированы по величине доли участников рынка аренды жилья в 2009 году.

Согласно данным исследования Тормалехто и Саули (Törmälehto and Sauli, 2013), в большинстве стран включение условно исчисленной арендной платы в сумму заявленных доходов в целом приводит к снижению показателя доли лиц, подверженных риску м. Анализ распределения бедности по возрастным категориям показывает, что включение условно исчисленной арендной платы в заявленные доходы ведет к снижению показателей бедности среди пожилых людей (диаграмма 1).

Диаграмма 1. Возрастная структура населения, бедного по уровню доходов, 2009 год

Источник: Расчеты авторов на основе баз данных пользователей EU-SILC за 2007–2010 годы (март 2012 года).

Однако указанные авторы также установили, что методы расчета, применяемые в системе EU- SILC, имеют недостатки в плане качества, полноты и транспарентности данных. В этой связи они пришли к выводу о необходимости проведения дополнительных методологических исследований и повышения качества данных; это означает, что на данном этапе показатель располагаемого дохода, включающий в себя условно исчисленную арендную плату, не может заменить подход, при котором основным показателем доходов является сумма располагаемого дохода в денежном выражении.

3.2.8.4 Потребительские товары длительного пользования

173. Под услугами, получаемыми домашними хозяйствами от потребительских товаров длительного пользования, понимается расчетная стоимость услуг, получаемых от использования принадлежащих домашним хозяйствам автомобилей, стиральных машин, холодильников, одежды и т. д.

174. Как правило, такие товары покупают в конкретный момент времени, а затем используют в течение нескольких лет. С теоретической точки зрения, показатель потребления должен включать в себя только ту часть товара длительного пользования, которая была потреблена в течение года. Соответствующий показатель можно измерить по изменению стоимости конкретного актива за рассматриваемый год с учетом издержек, связанных с иммобилизацией вложенных в него домашними хозяйством средств.

3.2.8.5 Трансферты между домохозяйствами

175. Трансферты между домохозяйствами могут оказывать значительное влияние на экономическое благосостояние как получающих, так и переводящих средства домохозяйств. К числу таких трансфертов относятся, например, финансовая помощь студентам или молодым людям, проживающим вне дома, а также денежные платежи (денежные переводы) членов семьи, работающих за границей, своим семьям, оставшимся на родине. К этой же категории относятся и платежи для поддержки семьи (например, алименты и платежи на содержание ребенка и родителей).

176. В принятых ОЭСР «Основах статистического учета распределения доходов, потребления и богатства домашних хозяйств» (Framework for Statistics on Distribution of Household Income, Consumption and Wealth (OECD, 2013a)) подчеркивается, что трансферты между домохозяйствами:

• предоставляются без расчета на возврат (аналогично любым текущим трансфертам);
• предоставляются для поддержания текущего потребления. Это связано с классификацией экономических потоков между домашними хозяйствами как полученного дохода (если соответствующие денежные средства, товары или услуги используются немедленно или в течение короткого периода времени) или как приращения богатства (если полученный актив направляется на сбережения или представляет собой капитальный товар, например предмет длительного пользования);
• часто осуществляются на регулярной основе (т. е. их ожидает и на них рассчитывает домохозяйство-получатель). К числу регулярных трансфертов между домохозяйствами относятся алиментные платежи, а также платежи на содержание ребенка и родителей, как добровольные, так и обязательные. Источниками трансфертов между домохозяйствами могут выступать как члены семьи, так и другие лица, не проживающие в домашнем хозяйстве-получателе трансфертов.

177. Регулярные трансферты между домохозяйствами учитываются как доход, а любые регулярные трансферты в натуральной форме (например, в продовольственной форме) дополнительно учитываются в доходах и потребительских расходах домохозяйства-получателя. Если трансферт между домохозяйствами осуществляется в форме передачи товаров длительного пользования или активов или предназначен для оказания помощи в приобретении актива, или если предполагается, что значительная его часть будет направлена на сбережения (или на выплату долга), то соответствующий трансферт учитывается не как доход, а как капитальный трансферт.

178. Во вставке 3.7 рассматривается пример того влияния, которое оказывают на показатели бедности денежные переводы в странах Восточной Европы и Центральной Азии.

Вставка 3.7. Денежные переводы и показатели бедности в странах Восточной Европы и Центральной Азии

Для стран Восточной Европы и Центральной Азии характерна высокая мобильность трудовых ресурсов, свидетельством чему стали несколько волн миграции с начала 1990-х годов. Первые волны миграции зачастую были связаны с переездом людей в получившие независимость (или в другие) государства их национального происхождения, а также с потоками беженцев и внутренне перемещенных лиц, спасавшихся от вооруженных конфликтов (особенно в западных районах Балканского полуострова). Последующие волны миграции носили экономический характер и были в первую очередь вызваны отсутствием возможностей продуктивной занятости на родине и более благоприятными условиями за границей. В результате масштабы трудовой миграции и связанных с ней денежных переводов в указанных районах достигли чрезвычайно высоких уровней: в 2014 году из пяти крупнейших получателей переводов (по отношению к ВВП) три находились в этом регионе – Таджикистан (41%), Кыргызстан (30%) и Республика Молдова (25%). В Армении, Грузии и в Боснии и Герцеговине отношение переводов к ВВП превышало 10%. В некоторых из этих стран объемы денежных переводов приближаются к поступлениям от экспорта и значительно превышают потоки прямых иностранных инвестиций и официальной помощи в целях развития. Они оказывают сильное влияние как на национальную экономику, так и на жизнь отдельных семей.

В ряде стран роль денежных переводов в снижении масштабов бедности отслеживается по данным, собираемым в рамках обследований бюджетов домашних хозяйств. Национальный статистический комитет Кыргызской Республики регулярно представляет информацию об уровне бедности как с учетом, так и без учета денежных переводов, в том числе с разбивкой по регионам. Эти данные свидетельствуют о том, что денежные переводы играют важную роль, обеспечивая снижение уровня бедности с 36% до 30%. Еще больший вклад они вносят в снижение доли крайне бедного населения (примерно с 8% до 1%) и поддержку населения менее развитых южных районов страны, таких как Джалал-Абадская, Баткенская и Ошская области.

В Республике Молдова Национальное бюро статистики (НБС) представляет статистические данные Министерству экономики и торговли, которое отвечает за мониторинг ситуации с бедностью. НБС публикует только структуру доходов, включающих в себя денежные переводы. Министерство экономики публикует данные с учетом и без учета денежных переводов в ежегодных отчетах. В 2014 году благодаря денежным переводам национальный уровень бедности снизился с 26,7% до 11,4%. Согласно этим же данным, благодаря денежным переводам уровень бедности в сельских районах уменьшился с 35,3% до 16,4%.

Национальная статистическая служба Республики Армения публикует данные о доле денежных переводов в доходах домашних хозяйств страны (в 2014 году этот показатель составлял порядка 10,4%), но не представляет данных об уровне бедности без учета денежных переводов. Государственная служба статистики Украины представляет данные о доле широкой категории «денежные переводы от родственников и других лиц и другие денежные доходы» (которая в 2014 году составляла 7%).

В связи с такими данными возникают некоторые вопросы, касающиеся методологии их расчета. Респонденты могут неохотно сообщать о денежных переводах, получаемых ими из-за границы (хотя при широких масштабах миграции и практики денежных переводов респонденты отвечают на вопросы более открыто). Денежные переводы могут поступать нерегулярно и не всегда в сроки, охватываемые обследованием. Проводя исследование с использованием данных домохозяйств Армении, эксперты МВФ пришли к заключению, что объемы получаемых домохозяйствами денежных переводов систематически занижаются примерно на 30%.

К влиянию денежных переводов на уровень бедности следует относиться с осторожностью, поскольку простые расчеты уровня бедности «без учета и с учетом денежных переводов» могут не отражать другие аспекты миграции. В частности, они не учитывают альтернативные издержки – у себя на родине эмигранты могли бы найти какую-то работу, менее доходную, чем работа за границей, но тем не менее позволяющую зарабатывать определенные средства. Денежные переводы могут также приводить к снижению предложения рабочей силы членов домохозяйств и вследствие этого – к снижению семейных доходов.

Источник: «Labour Migration, Remittances and Human Development in Central Asia» Central Asia Human Development Series (UNDP, 2015).

3.2.8.6 Социальные трансферты в натуральной форме

179. Согласно определению Канберрской группы (The Canberra Group Handbook (2011)), социальные трансферты в натуральной форме – это товары и услуги, предоставляемые гражданам бесплатно или по субсидируемым ценам государственными органами и неправительственными организациями. В Руководстве рекомендуется там, где это возможно, включать стоимость социальных трансфертов в натуральной форме в располагаемые доходы домашних хозяйств, получая таким образом скорректированный располагаемый доход. Аналогично этому, включение стоимости социальных трансфертов в натуральной форме в сумму потребительских расходов дает показатель фактического конечного потребления – совокупной стоимости всех товаров и услуг, использованных конкретным домохозяйством.

180. Фактор социальных трансфертов в натуральной форме особенно важно учитывать при проведении международных сопоставлений показателей бедности. Это объясняется тем, что в стране А некоторые услуги могут предоставляться главным образом государством на бесплатной основе, в то время как в стране В за эти услуги приходится платить напрямую. Это означает, что (при прочих равных условиях) при одинаковом располагаемом доходе (или одинаковых потребительских расходах) в стране А уровень жизни будет выше, чем в стране В. Социальные трансферты в натуральной форме также очень важно учитывать при измерении экономического благосостояния граждан внутри стран. Поскольку одной из основных целей политики в этой области зачастую является обеспечение более равного доступа к важным услугам, распределительный эффект от социальных трансфертов в натуральной форме в целом является прогрессивным. Кроме того, со временем изменение размера и форм таких трансфертов, а также состава получающих их групп населения может сильно искажать результаты межстрановых сопоставлений без учета социальных трансфертов в натуральной форме.

181. Несмотря на это, в показателях доходов и потребительских расходов социальные трансферты в натуральной форме, как правило, не учитываются в силу трудности их измерения, хотя в ряде стран соответствующие расчеты проводились, по крайней мере на экспериментальной основе. Кроме того, еще одним потенциальным недостатком включения социальных трансфертов в натуральной форме в показатели благосостояния является то, что они могут скрывать существующую неблагоприятную ситуацию, хотя это во многом зависит от применяемых методов оценки.

182. Во вставке 3.8 приведен пример измерения бедности по уровню доходов в Соединенном Королевстве и в Финляндии – двух странах, где анализируется влияние социальных трансфертов в натуральной форме на распределение (Tonkin et al., 2014). Еще один пример касается включения с 2011 года натуральных пособий в число ресурсов, которые учитываются при расчете дополнительного показателя бедности, публикуемого Бюро переписей населения США (см. Renwick & Fox, 2016). Во вставке 3.9 описывается практика в странах – членах ОЭСР.

Вставка 3.8. Показатели бедности, включающие социальные трансферты в натуральной форме, в Соединенном Королевстве и Финляндии

Национальные статистические управления Соединенного Королевства и Финляндии регулярно публикуют статистическую информацию о распределении доходов с учетом стоимости социальных трансфертов в натуральной форме, путем включения расчетной стоимости таких трансфертов в данные обследований бюджетов домашних хозяйств своих стран (см., например, ONS, 2016).

Для определения расчетной стоимости получаемых домашними хозяйствами образовательных услуг в обеих странах используется подход, построенный на учете «фактического потребления», в рамках которого оценивается стоимость образовательных услуг для домохозяйств, которые непосредственно пользуются ими. При этом используется информация о стоимости образовательных услуг в расчете на одного обучающегося по полной программе школьника или студента на разных уровнях образования, которую предоставляют различные государственные департаменты и учреждения.

Подход на основе «фактического потребления», применяемый для оценки стоимости образовательных услуг, считается в Соединенном Королевстве не вполне подходящим для оценки услуг здравоохранения, поскольку при таком подходе получалось бы, что больные обеспечены лучше здоровых людей, имеющих точно такой же располагаемый доход. Поэтому применяется методика, основанная на так называемой «страховой стоимости», позволяющая распределить стоимость услуг здравоохранения между всеми домохозяйствами. По данным проведенного в Соединенном Королевстве в 2012 году обследования бюджетов домохозяйств, на указанные услуги в целом приходится 60% общей стоимости социальных трансфертов в натуральной форме. В Финляндии стоимость услуг здравоохранения обычно оценивается на основе «фактического потребления», однако для целей приводимого ниже анализа (Tonkin et al., 2014) был использован метод «страховой стоимости», с тем чтобы обеспечить сопоставимость с данными Соединенного Королевства.

В обеих странах на долю образовательных услуг и услуг здравоохранения приходится подавляющая часть декларируемых социальных трансфертов в натуральной форме, хотя оцениваются и некоторые другие виды трансфертов, в том числе транспортные и жилищные субсидии в Соединенном Королевстве и услуги социальной защиты в Финляндии (диаграмма 1).

В Соединенном Королевстве распределительный эффект социальных трансфертов в натуральной форме является прогрессивным: домохозяйства в нижнем и втором снизу квинтилях получают трансферты в эквиваленте 9 200 евро в год, а в верхнем квинтиле – в эквиваленте 6 600 евро. Такое распределение отражает демографический профиль разных квинтилей. Напротив, в Финляндии самые высокие средние показатели характерны для среднего и второго квинтилей; на них приходится почти половина (46%) общего объема указанных трансфертов. Домохозяйства, относящиеся к самому бедному квинтилю, получали социальные трансферты в натуральной форме на сумму, эквивалентную 6 100 евро, а домохозяйства, отнесенные к пятому квинтилю, – в среднем почти на 6 900 евро.

Диаграмма 1

На диаграмме 2 представлены сравнительные значения показателей бедности, рассчитанных на основе скорректированных располагаемых доходов, включающих в себя социальные трансферты в натуральной форме. В крайнем столбце используется так называемая упрощенная шкала эквивалентности доходов с поправкой на потребности (УШЭ) (Aaberge et al., 2013), специально разработанная для учета социальных трансфертов в натуральной форме. Модифицированная ОЭСР шкала предназначена для определения эквивалентности доходов в денежном выражении и не вполне подходит в ситуациях, когда в показатели доходов включаются социальные трансферты в натуральной форме. Например, исходя из предполагаемых потребностей, в модифицированной ОЭСР шкале потребностям детей присваиваются меньшие веса, чем каждому дополнительному взрослому. Однако детям младшего возраста требуются образовательные услуги, и у них сравнительно выше потребности в услугах здравоохранения (хотя и не такие, как у лиц старшего возраста). Поэтому использование стандартной шкалы эквивалентности чревато завышением жизненного уровня домохозяйств с детьми младшего возраста.

Диаграмма 2

Включение в рассматриваемый показатель социальных трансфертов в натуральной форме оказывает на него довольно существенное влияние; это особенно заметно на показателях Соединенного Королевства. При учете упомянутых трансфертов и применении той же самой модифицированной шкалы эквивалентности ОЭСР доля населения Соединенного Королевства, сталкивающегося с угрозой бедности, снижается до 9,7% (на 39%). Это примерно на 1 процентный пункт ниже аналогичного показателя для Финляндии (10,8%; относительное снижение – на 17,6%).

Вставка 3.9. Импутация арендной платы и социальных трансфертов в натуральной форме в ОЭСР

Включение в национальные показатели доходов расчетных значений арендной платы и социальных трансфертов в натуральной форме имеет большое значение как для изучения бедности и распределения доходов, так и для принятия решений директивными органами.

В вышедшем в 2001 году первом издании Руководства Канберрской группы расчетное значение арендной платы было включено в концептуальное, но не в рабочее определение доходов; это было сделано, главным образом, по причине методологического характера и отсутствия гармонизированных и сопоставимых данных. Однако во втором издании указанного Руководства, опубликованном в 2011 году, рабочее определение доходов было расширено путем включения в определение доходов, рекомендуемое для использования при проведении международных сопоставлений, чистой стоимости жилищных услуг от занимаемого собственниками жилья.

В обоих изданиях указанного Руководства отмечается важное значение учета стоимости социальных трансфертов в натуральной форме в общей сумме располагаемого дохода домохозяйств для получения показателей скорректированного располагаемого дохода. В издании Руководства 2011 года также подчеркивается, что «получение сопоставимых оценок социальных трансфертов в натуральной форме (СТНФ) имеет первостепенное значение для повышения точности и международной сопоставимости статистики распределения доходов».

Однако на практике в силу трудностей практического и методологического характера международные оценки уровней и динамики неравенства в доходах и бедности до сих пор опираются на концепцию располагаемого дохода домохозяйств в денежном выражении, т. е. без учета услуг от жилья, занимаемого собственниками, и государственных услуг, предоставляемых домохозяйствам. В европейских странах расчетная арендная плата и социальные трансферты в натуральной форме не включаются в стандартное определение дохода, на основе которого рассчитывается главный показатель риска бедности. Не включены они и в определение дохода, используемое в базе данных о распределении доходов ОЭСР.

В 2015 году ОЭСР разослала членам своей сети поставщиков данных о доходах специальный вопросник с целью сбора информации о том, что статистические управления и другие органы, производящие статистическую информацию, уже сделали, делают или планируют делать для учета расчетной арендной платы и социальных трансфертов в натуральной форме в показателях неравенства по уровню доходов. К настоящему времени ОЭСР получила ответы от 27 стран, которые свидетельствует об интересе национальных статистических управлений к указанному направлению деятельности. Краткий обзор основного содержания ответов на вопросник ОЭСР приводится ниже, а с более детальным анализом можно ознакомиться в работе Балестра и Шустовой (Balestra and Sustova, 2017).

Только в 3 из 27 стран – членов ОЭСР (в Канаде, Республике Корея и в Соединенных Штатах Америки) импутация арендной платы не производится. Большинство стран оставляет и распространяет подобные оценки на ежегодной основе, причем чаще всего в качестве «последнего года оценок» указываются 2013 и 2014 годы. В подавляющем большинстве стран применяется подход, основанный на принципе эквивалентности ренты, который реализуется различными методами – в том числе методом стратификации, методами гедонической и линейной регрессии, субъективным методом или их комбинацией. Большинство стран не собираются менять свои подходы и методы измерения в ближайшем будущем, либо поскольку методы, применяемые ими в настоящее время, дают удовлетворительные результаты, либо потому, что хотят избежать прерывания временных рядов данных.

В половине стран, в которых производится импутация арендной платы, полученные оценки включаются в национальные определения доходов; в пяти странах они включаются в основную национальную концепцию дохода, а в семи – во вторичные или альтернативные определения доходов. Включение оценок арендной платы в рабочее определение доходов по-разному отражается на показателях бедности: в странах, составляющих незначительное большинство респондентов, это ведет к снижению уровня бедности, а в таких странах, как Австрия, Финляндия, Франция, Мексика и Норвегия, показатель уровня бедности повышается. По-разному это влияет и на отдельные группы населения.

Расчеты стоимости социальных трансфертов в натуральной форме производятся только в десяти странах, приславших ответы на упомянутый вопросник (Австралия, Австрия, Дания, Финляндия, Франция, Япония, Мексика, Нидерланды, Норвегия и Швеция). В большинстве из этих стран соответствующие расчеты производятся и распространяются на регулярной основе – чаще всего с периодичностью от двух до пяти лет. Во всех странах в этих оценках учитываются услуги здравоохранения; почти во всех странах учитываются также услуги образования и ухода за детьми, и в большинстве стран – долгосрочные услуги престарелым. В двух странах (Австралии и Франции) в оценки включаются также услуги социального жилья, а в Норвегии – субсидии на пользование общественным транспортом, социальные услуги обездоленным и услуги культурного характера. Что касается применяемых методов оценки, страны можно разделить на три группы, а именно на страны, применяющие метод средней стоимости производства услуг; страны, использующие метод средней стоимости предоставления услуг; и страны, использующие комбинацию двух указанных методик. В Дании, Финляндии и Мексике стоимость соответствующих трансфертов зачисляют в доходы бенефициаров (учета фактического потребления); в Японии, Нидерландах и Норвегии стоимость услуг распределяется поровну между лицами, обладающими определенными характеристиками (метод страховой стоимости), а в остальных четырех странах (в Австралии, Австрии, Франции и Швеции) используются комбинации указанных подходов. В большинстве стран бенефициарами трансфертов считаются физические лица, хотя в нескольких странах выгодополучателями считаются домохозяйства в целом. Только в 4 из 10 стран, в которых производятся расчеты стоимости социальных услуг в натуральном выражении, соответствующие данные принимаются в расчет при исчислении доходов домашних хозяйств. Расчетный размер этих трансфертов колеблется от 7,1% располагаемого дохода в денежном выражении в Мексике примерно до 44% (при распределении лишь той части общественного потребления, которая может быть индивидуализирована) или 62% (при распределении среди индивидуальных потребителей всего объема общественного потребления) в Дании. Однако средняя доля таких трансфертов все же ниже и составляет от одной пятой до одной четвертой части располагаемого доходов домашних хозяйств в денежном выражении. Половина стран сообщила, что включение в определение дохода социальных трансфертов в натуральной форме приводит к снижению национальных показателей уровня бедности.

Использование разработанного в 2016 году в рамках системы EU-SILC специального модуля доступа к услугам, возможно, позволит повысить точность импутации социальных трансфертов в натуральной форме. В указанном модуле особое внимание уделяется вопросам материальной доступности услуг и масштабам неудовлетворенных потребностей в соответствующих услугах; кроме того, в него включены вопросы о расходах домашних хозяйств на соответствующие услуги, что, возможно, позволит установить точные размеры социальных трансфертов в натуральной форме, предоставленных конкретным домашним хозяйствами. В этом специальном модуле рассматриваются следующие виды услуг: уход за детьми, формальное образование и профессиональная подготовка, непрерывное образование, услуги здравоохранения и оказание профессиональной социальной помощи на дому.

3.2.9 Богатство

183. По сравнению с доходами, богатство (показатель накопленных запасов) более стабильно; показатель богатства отражает объем накопленных сбережений и инвестиций (хотя в ситуациях обрушения финансовых рынков и рынков жилья возможно драматическое уменьшение богатства). Домохозяйства могут использовать свое богатство, чтобы потреблять больше, чем позволяют им доходы, или расходовать на потребление не весь свой доход, и тем самым накапливать сбережения. Наличие богатства позволяет домохозяйствам выравнивать потребление во времени и защищает их от неожиданных колебаний доходов.

184. По сравнению с доходами и потреблением, для распределения богатства характерна еще более высокая концентрация в верхней части. В качестве примера на диаграмме 3.1 показано распределение богатства по децилям в Австрии по состоянию на 2010 год. У 10% беднейших домохозяйств чистые активы составляли менее 1 000 евро, при медианном уровне – 86 000 евро. В то же время у 10% самых богатых домохозяйств чистые активы превышали 518 000 евро.

Диаграмма 3.1. 

Источник: Household Finance and Consumption Survey (HFCS)-Austria (2014).

185. Хотя данные о богатстве сами по себе не могут служить показателем бедности, их использование наряду с данными о доходах и потребительских расходах позволяет получить важную дополнительную информацию. Например, учет фактора богатства позволяет понять, какие домохозяйства (среди домохозяйств, бедных по уровню доходов) располагают богатством, достаточным для поддержания их уровня жизни в течение определенного периода времени, и какие домохозяйства таким буфером не располагают. Низкие доходы имеют обе группы домохозяйств, однако вторая группа, безусловно, находится в менее благоприятном положении. Хотя некоторую часть богатства составляют активы, которые не могут быть с легкостью конвертированными в денежные ресурсы, их наличие может позволить их собственникам финансировать расходы при помощи заемных средств (например, для улучшения жилищных условий, приобретения автомобиля и т. д.).

186. Кроме того, указанные данные позволяют идентифицировать домохозяйства, «бедные только по активам», т. е. домохозяйства, чьи доходы или уровень потребления достаточны для поддержания определенного минимального уровня жизни в данный момент времени, но недостаточны для того, чтобы защитить их в случае неожиданного сокращения размера доходов.

187. Сбор статистическими управлениями микроданных о распределении богатств домашних хозяйств также поставлен не так хорошо, как сбор микроданных о распределении доходов или потребительских расходов. Однако группа экспертов ОЭСР разработала международные руководящие принципы сбора микростатистики богатства (OECD, 2013b), и сегодня такие микроданные начинают собирать все больше стран, иногда через свои центральные банки.

188. Для того чтобы указанные данные о богатстве можно было использовать при измерении бедности, они должны быть совместимы с данными о бедности, полученными из других источников. Добиться этого на практике не так просто, особенно в странах, где для сбора используются не регистры, а обследования домашних хозяйств, ложащиеся тяжелым бременем на респондентов. В таких случаях возможным решением может стать использование статистических методов согласования для создания синтетических наборов данных, содержащих все представляющие интерес переменные (см., например, Tonkin, Serafino and Davies, 2016). Применяется также альтернативный подход, позволяющий приблизительно оценивать ликвидные финансовые активы с помощью других наблюдаемых переменных, например с помощью используемой в EU-SILC переменной, характеризующей способность домохозяйств нести непредвиденные расходы (см., например, Morrone et al., 2011; или Tormalehto et al., 2013).

3.3 Установление черты бедности

3.3.1 Абсолютная и относительная черта бедности

189. Как отмечалось выше, то или иное лицо или домохозяйство относят к категории бедных (или подверженных риску бедности), если его ресурсы не достигают величины установленного денежного порогового показателя («черта бедности»). Черта бедности представляет собой совокупную стоимость всех товаров и услуг, которые считаются необходимыми для удовлетворения основных потребностей домохозяйства.

190. Существует три основных подхода к установлению черты бедности:

• абсолютная черта бедности (или «иметь меньше объективно определенного абсолютного минимума», Hagenaars and De Vos, 1988);
• относительная черта бедности (или «иметь меньше, чем другие»);
• субъективная черта бедности (или «ощущение того, что у вас недостаточно средств для того, чтобы сводить концы с концами»).

191. В данной главе основное внимание уделяется первым двум из указанных подходов.

192. При установлении черты бедности, давая определение «передовой практики», следует учитывать следующие соображения:

• Существует ли четкое определение соответствующих стандартов и их единиц измерения?
• Основано ли это определение на существующем источнике информации, который отвечает минимальным стандартам качества?
• Применялось ли это определение более одного раза, желательно для одной и той же страны или региона? (Если расчеты проводились только один раз, но для ряда стран, их тоже можно считать подходящими);
• Позволяет ли определение получить информацию, полезную при разработке государственной политики?

193. Практически во всех странах, имеющих официальные показатели бедности, эти оценки основаны на абсолютных либо относительных чертах бедности, в соответствии с которыми осуществляется расчет показателей бедности.

3.3.2 Абсолютная черта бедности

194. Строго говоря, абсолютная черта бедности может быть основана на любом определении бедности, не зависящем от среднего положения населения. Абсолютная черта бедности, несомненно, является наиболее распространенным подходом к выявлению бедного населения в разные периоды времени и в разных регионах. Этот показатель повсеместно используется в странах с низким и средним уровнями дохода. Он позволяет проводить транспарентные динамические сопоставления, когда изменения в картине бедности можно объяснить исключительно изменениями в распределении, а не сдвигом порога бедности. Возможно, наиболее распространенным подходом к установлению абсолютной черты бедности является определение денежной стоимости набора товаров и услуг, которые считаются необходимыми для достижения минимально приемлемого уровня жизни.

195. Существуют некоторые важные практические проблемы, связанные с определением абсолютной черты бедности на основе такого подхода. Во-первых, состав корзины товаров и услуг «первой необходимости» в разных странах и регионах не может оставаться неизменным с течением времени. То, что могло считаться «первой необходимостью» с точки зрения продовольствия, одежды и жилья в начале XX века, вероятнее всего, существенно отличается от того, что считается жизненно важным (в результате технологического прогресса и общего улучшения условий жизни) для достижения достойного уровня жизни сегодня.

196. В этой связи встает важный вопрос о том, как часто следует обновлять абсолютную черту бедности. Компромисс очевиден: порог должен оставаться неизменным в течение срока, достаточного для отслеживания основных изменений в уровне бедности; и его необходимо пересматривать достаточно часто для того, чтобы он в разумной степени соответствовал сложившимся условиям. Абсолютная черта бедности часто остается неизменной в течение длительного периода, а затем обновляется, чтобы отразить изменения в уровне жизни. После обновления данные, относящиеся к двум разным пороговым значениям бедности, между собой обычно не сопоставляются. Напротив, каждое распределение анализируется в привязке к новой, обновленной черте бедности.

197. Черта бедности в США остается неизменной (в реальном выражении) с 1965 года (см. вставку 3.10); номинальная черта бедности корректируется с учетом инфляции. Основной пороговый показатель бедности Всемирного банка был обновлен в 2015 году, и все данные о распределении доходов, начиная с 1981 года, были приведены к новой черте бедности.

198. Хотя показатель абсолютной черты бедности наиболее широко используется в развивающихся странах, существует ряд причин для рассмотрения возможности применения такого подхода и в странах с высоким уровнем доходов. Во-первых, несмотря на то, что в таких странах доля населения, живущего в условиях абсолютной бедности, может быть очень малой, важно понимать характеристики тех, кто живет в нищете, чтобы проводить адресную политику социального обеспечения¹. Кроме того, абсолютная черта бедности может служить эффективным инструментом оценки бедности в стране в рамках краткосрочного или среднесрочного периода или в разных странах, если они имеют схожие уровни развития. Сложнее обосновать целесообразность использования этого подхода в течение более длительных периодов или для сравнения положения в странах с совершенно разными уровнями развития.

3.3.2.1 Установление абсолютной черты бедности: подход, основанный на оценке затрат на удовлетворение основных потребностей

199. Способы определения абсолютной черты бедности сильно различаются между странами. Как отмечалось выше, наиболее часто используется подход, основанный на оценке затрат на удовлетворение основных потребностей, в особенности в развивающихся странах, однако с каждым последующим шагом число вариаций в применении этого подхода увеличивается. Основной метод предполагает оценку затрат на приобретение достаточного количества продовольствия для нормального питания из расчета конкретного количества калорий на одного взрослого (или его эквивалент)² в день и последующее прибавление к этой величине затрат на удовлетворение других основных потребностей, например в одежде и жилье.

200. Процесс определения черты бедности с использованием подхода, основанного на оценке затрат на удовлетворение основных потребностей, более подробно описывается ниже.

3.3.2.1.1 Определение порога продовольственной бедности

201. Черта продовольственной бедности определяется на основе минимальных потребностей в питании. Считается, что люди живут ниже порога продовольственной бедности, если питательная ценность потребляемых ими продуктов не достигает установленного порога. В целях простоты большинство стран для оценки общего уровня питания используют показатель энергетической ценности или калорийности, т. е., если в рационе людей содержится достаточное количество калорий, считается, что они потребляют достаточно белка и других необходимых питательных веществ.

3.3.2.1.2 Формирование продовольственной корзины и черта продовольственной бедности

202. Существуют два основных метода определения стоимости продовольственной корзины: формирование конкретной продовольственной корзины с последующим определением ее стоимости или оценка стоимости продовольственной корзины без перечисления ее содержимого.

A. Формирование конкретной продовольственной корзины. Этот подход подразумевает, что для получения общего показателя, примерно соответствующего установленному порогу дневного потребления килокалорий взрослым человеком (или его эквивалентом)³, требуется конкретный набор продуктов питания с указанием наименования и веса (например, мясо – 0,25 кг, сахар – 0,03 кг и т. д.). Конверсия осуществляется при помощи так называемых таблиц состава продуктов питания, которые различаются между странами с учетом их конкретных условий. Состав продовольственной корзины зависит от выбора контрольной группы. Ввиду того, что цель заключается в выявлении и подсчете бедного населения, контрольная группа обычно представляет один из нижних процентилей домашних хозяйств, распределенных по эквивалентным расходам на потребление взрослых членов. При выборе процентиля обычно руководствуются самыми последними оценками уровня бедности, из чего следует, что контрольная группа населения должна довольно точно воспроизводить бедное население.

B. Цена за килокалорию. Этот метод позволяет избежать формирования продовольственной корзины, предлагая вместо этого рассчитывать общую стоимость и общую энергетическую ценность всех продуктов питания, потребляемых контрольной группой населения. Соотношение между двумя общими показателями – это расчетная цена за килокалорию. Умножение этого показателя на энергетический порог дает значение черты продовольственной бедности. После того как расчетная цена за килокалорию известна, можно легко рассчитать черту продовольственной бедности для разных порогов потребления калорий. Однако этот подход требует более масштабной конверсии продуктов питания в энергетические эквиваленты, поскольку контрольная группа населения потребляет больше разных продуктов питания.

3.3.2.1.3 Расчет общей черты бедности

203. Этот процесс включает в себя два этапа: определение базовых непродовольственных потребностей и прибавление затрат на их удовлетворение к черте продовольственной бедности. По существу, черту продовольственной бедности необходимо скорректировать вверх на сумму, равную или пропорциональную затратам на удовлетворение базовых непродовольственных потребностей лица, живущего за чертой бедности или недалеко от нее. Соответственно, такие базовые непродовольственные потребности требуют определения, которое можно измерить. Развивающиеся страны обычно используют одно из двух рабочих определений или процедур:

• Список конкретных базовых непродовольственных потребностей. Этот список обычно составляется группой пользователей и заинтересованных сторон совместно с национальным статистическим управлением или учреждением, которое занимается составлением официальной статистики бедности в стране. Список является исчерпывающим и охватывает такие статьи, как одежда и обувь, жилье, топливо и свет, предметы домашнего обихода, услуги здравоохранения, средства личной гигиены и образование. Затраты на одного человека рассчитываются по каждой отдельной позиции. Следовательно, если черта непродовольственной бедности обозначает сумму затрат, то общая черта бедности равна сумме продовольственной и непродовольственной черты бедности . Однако результат очень чувствителен к содержанию этого в высшей степени субъективного списка. Каждая включенная или исключенная позиция напрямую влияет на общую черту бедности. Это вполне может вызвать вопросы о том, почему одна позиция включена в список, а другая нет.
• Коэффициент Энгеля. Чаще всего для установления черты продовольственной бедности используется подход, основанный на расчете коэффициента Энгеля (доля расходов на продукты питания) для контрольной группы населения. Этот подход заключается в умножении обратного значения этого коэффициента на стоимость продовольственной корзины, что позволяет напрямую рассчитать стоимость непродовольственной корзины, исходя из потребительских привычек контрольной группы населения. В основу этой методологии легли результаты работы, первоначально проделанной Молли Оршански при расчете пороговых показателей бедности в Соединенных Штатах Америки (см. вставку 3.10); ее иногда называют коэффициентом Оршански. В качестве альтернативы для определения черты непродовольственной бедности также может быть выбрана другая контрольная группа, например домохозяйства, в которых общий уровень расходов близок к черте продовольственной бедности.

3.3.2.1.4 Преимущества и недостатки подхода, основанного на оценке затрат на удовлетворение основных потребностей

204. Преимущества:

• пороговые значения определяются напрямую на основе обследований;
• данные сопоставимы в рамках краткосрочных и среднесрочных периодов.

205. Недостатки:

• порог очень чувствителен к выбору исходной точки для расчетов: изменение контрольной даты для расчета порога бедности может отразиться на показателях бедности, хотя основные тенденции остаются неизменными.
• С этим связан и вопрос о том, как часто следует обновлять черту бедности. Компромисс очевиден: черта бедности должна оставаться неизменной в течение срока, достаточного для отслеживания изменений в уровне бедности; при этом ее необходимо пересматривать достаточно часто для того, чтобы она в разумной степени соответствовала сложившимся условиям. По аналогии с любым абсолютным показателем бедности абсолютная черта бедности часто остается неизменной в течение длительного периода, а затем обновляется, чтобы отразить изменения в уровне жизни. После обновления данные, относящиеся к двум разным пороговым значениям бедности , между собой обычно не сопоставляются.
• Оценки энергетических потребностей населения (потребностей в калориях) в целом основаны на согласованных на международном уровне рекомендациях (ФАО/ВОЗ), но фактические энергетические показатели (в калориях), используемые странами, различаются, что может вызывать проблемы сопоставимости.
• Индекс потребительских цен в том виде, в котором он в настоящее время рассчитывается в большинстве стран, может не отражать структуру потребления контрольной группы населения, используемой для определения черты бедности.

3.3.2.2 Определение абсолютной черты бедности: прожиточный минимум

206. Еще один метод, который используется для определения абсолютной черты бедности, основан на расчете прожиточного минимума и в основном применяется в странах СНГ. В расчете прожиточного минимума присутствует как продовольственный, так и непродовольственный компонент.

3.3.2.2.1 Расчет продовольственного компонента или продовольственной черты бедности

207. Прожиточный минимум определяется на основе минимальной продовольственной корзины. Минимальная продовольственная корзина представляет собой таблицу, в которой указаны определенные продовольственные товары в количестве, физиологически необходимом (с точки зрения содержания белков, жиров и углеводов) взрослому человеку (или его эквиваленту), чтобы вести нормальную жизнь и иметь возможность заниматься трудовой деятельностью с точки зрения затрат калорий. Обычно минимальная продовольственная корзина составляется Министерством здравоохранения или иным аналогичным ведомством. Вначале на основе среднего уровня цен рассчитывается стоимость каждого включенного в минимальную продовольственную корзину товара. Затем путем умножения месячной нормы потребления продукта питания на его среднюю цену рассчитывают месячные расходы на каждый компонент продовольственной корзины. Таким образом, сумма затрат на все компоненты продовольственной корзины представляет собой месячную стоимость минимальной продовольственной корзины.

3.3.2.2.2 Расчет общей черты бедности

208. Расчет общей черты бедности подразумевает определение базовых непродовольственных потребностей и суммирование затрат на их удовлетворение с пороговым значением продовольственной бедности. Как и в случае применения подхода, основанного на оценке затрат на удовлетворение основных потребностей, черту продовольственной бедности необходимо скорректировать вверх на сумму, равную или пропорциональную затратам на удовлетворение базовых непродовольственных потребностей лица, живущего за чертой или на грани бедности. Для определения таких потребностей страны обычно применяют одну из двух процедур:

1. Составляется перечень конкретных базовых непродовольственных потребностей. Данный перечень можно составить таким же образом, как это делается в рамках подхода, основанного на оценке затрат на удовлетворение основных потребностей.
2. В ходе проводимого обследования домашних хозяйств может быть рассчитан коэффициент использования – доля расходов на продовольствие в совокупных потребительских расходах домохозяйств. Это делается путем умножения обратного коэффициента на стоимость продовольственной корзины. В данном случае контрольная группа населения обычно представляет собой один из нижних процентилей домашних хозяйств, распределенных по эквивалентным расходам на потребление взрослых членов. При выборе процентиля обычно руководствуются самыми последними оценками уровня бедности. Полученная величина представляет собой итоговую величину прожиточного минимума для взрослого человека (или его эквивалент) в конкретном месяце.

209. Такой подход позволяет регулярно обновлять общую черту бедности благодаря ежемесячному расчету стоимости прожиточного минимума.

210. Подход, основанный на расчете прожиточного минимума, имеет ряд недостатков:

• пороговый показатель не основан на данных обследования;
• корзина товаров, используемая для расчета индекса потребительских цен, может значительно отличаться от той, которая используется при определении черты бедности;
• изменения цен (инфляция) могут напрямую не соответствовать изменениям в уровне благосостояния населения (в особенности бедного населения). Рост цен на определенные продукты питания в минимальной продовольственной корзине автоматически приводит к повышению порога (прожиточного минимума), даже если бедные домохозяйства переходят на более дешевые продуктовые аналоги;
• на черту продовольственной бедности влияет сезонный характер продовольственных товаров в минимальной продовольственной корзине.

211. Во вставках 3.10, 3.11 и 3.12 приводятся примеры того, как показатели абсолютной бедности применяются в развитых странах, а именно в Соединенных Штатах Америки, Италии и Российской Федерации. Кроме того, в 2013 году Европейской комиссией был запущен экспериментальный проект, получивший название Европейской сети контрольных бюджетов, цель которого заключается в том, чтобы предложить общую методологию расчета сопоставимых контрольных бюджетов для разных типов семей во всех странах ЕС. Предполагается, что такие бюджеты могут использоваться для измерения бедности, а также помогать государствам – членам ЕС в разработке эффективных и достаточных мер поддержки доходов (Goedemé et al., 2015).

Вставка 3.10. Официальные пороговые показатели в Соединенных Штатах

США используют официальный показатель абсолютной бедности, который был разработан еще в начале 1960-х годов. Молли Оршански, экономист Управления социального обеспечения, разработала показатель бедности, со временем ставший абсолютным показателем, в основе которого лежит стоимость минимального набора продуктов питания, умноженная на три.

«Общепринятые» стандарты достаточности питания были заимствованы Оршански из «бюджетного продовольственного пакета», составленного Министерством сельского хозяйства США для «использования на временной основе или в чрезвычайных условиях ограниченности ресурсов» без учета возможности питания вне дома.

Коэффициент 3 был получен по итогам анализа сравнительно свежих на тот момент данных о потреблении продуктов питания домашними хозяйствами, полученных в ходе проведенного в 1955 году обследования. Этот анализ показал, что в семьях из трех или более человек на оплату питания уходило около трети семейного дохода после вычета налогов. Соответственно, оставшиеся две трети покрывали все другие расходы семей. Результаты обследований домохозяйств позволяли утверждать, что такая структура расходов отражала положение этих конкретных семей в США в период с середины 1950-х до начала 1960-х годов. Для этих семей порог бедности был установлен в размере троекратной стоимости бюджетных продовольственных пакетов. Для расчета пороговых значений бедности для домохозяйств, состоящих из двух человек и одного человека, использовались другие процедуры.

Эта методика позволила рассчитывать уровни (или пороговые значения) дохода с учетом различных потребностей детей, взрослых и пожилых людей, а также фермерских и нефермерских домохозяйств (для учета производства для собственных нужд). Региональные различия в стоимости жизни во внимание не принимались. Для оценки уровня бедности эти пороговые значения сопоставлялись с денежным доходом до уплаты налогов.

Полученные таким образом пороговые показатели бедности ежегодно пересчитывались с поправкой на изменения в стоимости продовольственного пакета. За многие годы такие изменения произошли лишь дважды:

В 1969 году пороговые значения были приняты в качестве официального показателя бедности. Для ежегодного обновления стал использоваться индекс потребительских цен. Для семей, занимающихся сельскохозяйственным трудом, пороговое значение было увеличено с 70% до 85% от порогового значения для других семей.

В 1981 году произошло несколько незначительных изменений. Расчет пороговых показателей был упрощен за счет отказа от проведения различий между полом главы домохозяйства и между семьями, занимающимися и не занимающимися аграрным трудом. Наибольший размер семьи, используемый для расчета черты бедности, стал составлять девять или более человек.

За исключением этих относительно небольших изменений, черта бедности не менялась с 1965 года. Таким образом, США используют абсолютную черту бедности, которая обновляется только в связи с изменением цен.

Ежегодно Бюро переписи населения Соединенных Штатов Америки проводит официальную оценку бедности, используя для оценки количества и доли бедных данные о денежных поступлениях до уплаты налогов из Ежегодного социально-экономического приложения к Текущему обследованию населения.

На протяжении многих лет официальный показатель бедности в США подвергался широкой критике. В 2010 году межведомственная техническая рабочая группа поручила Бюро переписи населения США при содействии Бюро трудовой статистики разработать дополнительный показатель бедности, который устранял бы многие недостатки официального показателя. Следует отметить, что новый показатель не заменяет официального показателя, а лишь позволяет получить дополнительный набор оценок. В новом показателе используются рассчитанные на основе данных обследования потребительских расходов пороговые значения, которые ежегодно обновляются с учетом расходов на питание, одежду, жилье и коммунальные услуги и корректируются с поправкой на различия в стоимости жилья, связанные с географическими факторами и типами домовладения (владельцы, выплачивающие ипотечный кредит, владельцы, не имеющие ипотечного кредита, и арендаторы). В основе дополнительного показателя бедности лежит понятие ресурсов, которое включает многие социальные трансферты в натуральной форме, налоговые кредиты и обязательства и исключает необходимые расходы, связанные в том числе с проездом до места работы, уходом за детьми и самостоятельно оплачиваемыми медицинскими услугами. Более подробную информацию о дополнительном показателе бедности см. Renwick and Fox (2016).

Вставка 3.11. Определение абсолютной черты бедности в Италии

Национальный институт статистики Италии ежегодно рассчитывает показатель абсолютной бедности на основе корзины товаров и услуг, которые считаются необходимыми для того, чтобы домохозяйство не подвергалось чрезмерной социальной изоляции (основные потребности).

Корзина состоит из трех компонентов, первый из которых – продукты питания и напитки. В его основе лежит сумма калорий, необходимых человеку для осуществления обычной повседневной деятельности. Считается, что он не меняется с течением времени и не зависит от индивидуальных предпочтений конкретных продуктов питания и напитков. Для правильного определения калорийности питания используется модель, разработанная Национальным институтом питания, которая позволяет определить ежедневные индивидуальные потребности в зависимости от пола и возраста. Эта модель переводит рекомендованные в Италии суточные нормы питания в реальные среднесуточные объемы потребления разных продовольственных товаров. Стоимость продовольственной корзины оценивается на основе самых низких потребительских цен, доступных для каждого домохозяйства в Италии. Выбор в пользу самой низкой доступной цены, а не абсолютной минимальной цены отражает то, что цена/стоимость товара или услуги может варьироваться в зависимости от характеристик рынка и что не все домохозяйства имеют одинаковую возможность покупать по одинаковой цене ввиду различий в предложении/наличии и мобильности отдельных домохозяйств. В настоящее время этот компонент рассчитывается для отдельных лиц без учета возможного эффекта экономии за счет масштаба, доступного для семей разного размера.

Второй компонент корзины – жилье. Он включает стоимость как самого жилья, так и удобств, которыми оно должно располагать. Что касается самого жилья, учитываются расходы на арендную плату исходя из национальных нормативов минимального размера жилплощади для домохозяйств разного размера. Расходы на электроэнергию и отопление являются частью жилищного компонента; телевизор, холодильник, стиральная машина и неэлектрическая плита также включены в корзину основных потребностей. Для этих товаров рассчитывается амортизация на основе средней продолжительности владения (согласно данным страховых компаний).

Эти два компонента сами по себе не дают полной картины потребностей отдельных лиц и домохозяйств, так как они не учитывают расходы на здравоохранение, образование, транспорт и одежду. Расходы на эти важные, но с большим трудом поддающиеся измерению потребности, рассчитываются в виде суммарного остаточного компонента. Ввиду того, что эти расходы зависят от индивидуальных характеристик и в меньшей степени от эффекта масштаба, и учитывая невозможность точно количественно оценить отдельные статьи таких расходов (т. е. какая одежда и в каком количестве необходима отдельному лицу), остаточный компонент рассчитывается как процент от расходов на продукты питания и напитки.

Суммарная денежная стоимость этих трех компонентов служит стандартным справочным показателем потребительских расходов итальянского домохозяйства, которое гарантирует достаточное питание, достойное жилье и удовлетворение других основных потребностей и позволяет избежать социального отчуждения в той или иной форме. Главный принцип заключается в том, что основные потребности одинаковы для всей страны с поправкой на местные различия ввиду таких факторов, как климат, который определяет потребности в отоплении. Таким образом, денежная стоимость корзины и порог бедности варьируются в зависимости от географической зоны и размера населенного пункта. В итальянском подходе уровни бедности рассчитываются для каждого домохозяйства в зависимости от количества его членов и их возраста.

Для корректировки порога бедности в условиях изменения цен с течением времени используются аналитические индексы потребительских цен (конкретный индекс для каждого товара и услуги в корзине) для общины в целом. При том понимании, что ценовые тенденции могут иметь территориальные различия, учет роста/снижения цен осуществляется по географическим зонам.

Вставка 3.12. Определение абсолютной черты бедности в Российской Федерации

Федеральная служба государственной статистики России (Росстат) рассчитывает показатели распределения доходов с 1970 года, а показатели бедности – с 1990 года. В настоящее время Росстат измеряет как абсолютную, так и относительную бедность.

Официальный национальный абсолютный уровень бедности представляет собой показатель «населения с доходами ниже прожиточного минимума». Он рассчитывается как для Российской Федерации в целом, так и для субъектов Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 24 октября 1997 года («О прожиточном минимуме в Российской Федерации») прожиточный минимум определяется как стоимостная оценка потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы.

С 2013 года порядок расчета потребительской корзины и прожиточного минимума был изменен в соответствии с Федеральным законом «О потребительской корзине в целом по Российской Федерации» (3 декабря 2012 года). Согласно этому закону, потребительская корзина отражает цены на минимальный набор продуктов питания (в натуральных показателях), а также на непродовольственные товары и услуги, стоимость которых определяется в отношении к продовольственной корзине (расходы на продовольственные товары составляют 50% от общего объема расходов). Такая стоимостная продовольственная корзина отражает тот минимум, который необходим для поддержания здоровья и обеспечения нормальной деятельности человека. Корзина рассчитывается для Российской Федерации в целом с некоторыми вариациями с учетом субнациональных условий.

Стоимость потребительской корзины основана на данных Росстата о потребительских ценах на продовольственные товары и индексах потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги. Величина прожиточного минимума определяется ежеквартально.

3.3.2.3 Определение абсолютной черты бедности: оценка международных порогов бедности для групп стран

212. В предыдущих разделах были описаны два основных подхода к определению абсолютной черты бедности в отдельных странах. Однако для международных сопоставлений абсолютной бедности необходимы пороговые показатели бедности, которые могут использоваться по отношению к группам стран. Международная черта бедности Всемирного банка, используемая для измерения крайней бедности (в настоящее время составляет 1,90 долл. США в день по паритету покупательной способности с использованием обменных курсов 2011 года), исторически была основана на «типичном» значении для подвыборки самых низких показателей из группы национальных пороговых показателей бедности. Этот подход критикуют в том числе за чувствительность результатов к методу определения подвыборки и за качество данных, используемых для повышения пороговых показателей по отношению к базовому году, выбранному для целей сопоставления. Кроме того, этот подход позволяет получить лишь глобальный показатель крайней бедности, и потому он непригоден для использования в странах, представленных в КЕС.

213. Джоллифф и Придз (Jolliffe and Prydz, 2016) предлагают новый подход для оценки международных порогов бедности для групп схожих стран, основанный на национальных данных о бедности. Их подход заключается в косвенной оценке национальных порогов бедности путем объединения данных о численности бедного населения из национальных источников с соответствующими данными о распределении потребления и доходов⁴.

214. Используя выборку из 115 национальных порогов бедности, Джоллифф и Придз (Jolliffe and Prydz, 2016) рассматривают два разных способа составления контрольного набора национальных показателей бедности для определения международных порогов бедности. Первый способ заключается в распределении стран по квартилям на основе расходов на конечное потребление домохозяйств на душу населения в этих странах. Второй способ – использовать официальную классификацию доходов Всемирного банка, основанную на ВНД на душу населения. Медианные значения порогов бедности, рассчитанные в рамках двух подходов, являются очень близкими (в пределах 5%). В частности, медиана для стран с низким уровнем доходов составляет 1,91 долл. США в день по ППС и довольно близка к установленной Всемирным банком международной черте бедности, составляющей 1,90 долл.

США в день по ППС. Рассчитанные в ходе данного исследования пороги бедности представлены в таблице 3.2 ниже.

Таблица 3.2. Международные пороги бедности в разбивке по группам

Источник: Jolliffe and Prydz (2016).

Примечание: В разделе A страны группируются по квартилям, исходя из расходов на конечное потребление домохозяйств на душу населения, а в разделе B они делятся на категории на основе официальной классификации доходов Всемирного банка, которая использует показатель ВНД на душу населения. Число стран в каждой группе указано в круглых скобках.

3.3.3 Относительная черта бедности

215. Относительная бедность описывается как ситуация, в которой люди «не располагают ресурсами для того, чтобы приобретать продукты питания, принимать участие в деятельности и иметь условия жизни и удобства, которые являются обычными или, по меньшей мере, широко поощряются или одобряются в обществах, которым они принадлежат. Их ресурсы настолько ниже тех, которыми должна располагать среднестатистическая семья, что они фактически оказываются исключены из традиционного уклада жизни с ее обычаями и видами деятельности» (Townsend, 1979).

216. Относительная черта бедности, как правило, является непосредственной функцией распределения доходов (или потребительских расходов), т. е. постоянной долей некоего стандарта дохода. Одним из примеров являются пороговые показатели бедности в странах Европейского союза, установленные на уровне 60% от медианного (располагаемого) дохода в стране. Характер относительной черты бедности диктует, что пороговая величина, ниже которой люди считаются бедными, изменяется пропорционально их стандарту дохода. Действительно, уровень дохода выше черты бедности при одном распределении может быть ниже черты бедности при другом распределении, где стандартный доход выше.

217. Можно также рассчитывать пороговые уровни относительной бедности на основе корзин, как это делается, например, в Канаде, где показатель низких доходов определяется по рыночной корзине. При расчете относительного показателя на основе корзины выбираются такие товары и услуги, которые обеспечивают уровень жизни выше базовых потребностей или прожиточного минимума по отношению к медианным стандартам. К ним могут относиться высокоскоростное подключение к Интернету, билеты на культурные или спортивные мероприятия и другие блага, которые обычно не учитываются при определении абсолютной черты бедности . Когда корзина обновляется, что происходит регулярно, в нее могут быть добавлены новые товары и услуги, которые стали более распространенными в обществе, такие как «тарифы мобильного интернета» для мобильных телефонов.

218. Относительная черта бедности чаще всего используется в странах с более высокими доходами, которые меньше озабочены достижением минимального абсолютного уровня жизни и которых больше интересует интеграция или относительный статус.

219. По сравнению с абсолютной чертой бедности использование относительной черты бедности не гарантирует такой же прозрачности анализа динамики бедности во времени. Более того, если доходы каждого домохозяйства удваиваются, уровень бедности, рассчитанный при помощи относительного показателя, останется неизменным. (В этом отношении динамика относительной бедности по уровню доходов также отражает тенденции неравенства по доходам.) Кроме того, если доходы бедных домохозяйств снижаются, но в меньшей степени, чем доходы богатых домохозяйств, относительная бедность уменьшается.

220. Одним из ключевых преимуществ относительной черты бедности является ее концептуальная ясность и простота использования (в особенности для международных сопоставлений). Однако любой относительный порог , по существу, носит произвольный характер. Кроме того, в отличие от абсолютной бедности, относительная черта бедности может повышаться при общем увеличении средних доходов, если доходы самых бедных домохозяйств растут медленнее, чем в среднем по стране. В этом случае процесс сокращения бедности будет не таким очевидным, как в случае абсолютной бедности. Учитывая преимущества и недостатки как относительных, так и абсолютных показателей бедности, многие страны используют оба вида показателей (а в некоторых случаях и субъективные показатели), чтобы получить более полное представление о ситуации с бедностью в своей стране.

3.3.3.1 Среднее значение против медианы

221. Выбор параметра для расчета черты бедности влияет как на ее измерение, так и на интерпретацию. Среднее арифметическое, которое относительно просто вычислить, показывает уровень доходов (потребительских расходов, благосостояния), которые имели бы все домохозяйства, если бы доходы распределялись поровну. Однако этот параметр может быть очень чувствителен к крайним значениям распределения. В этой связи, когда микроданные подвергаются кодированию с установленным верхним пределом (ограничены произвольным максимумом, возможно, для сведения к минимуму риска раскрытия информации), это оказывает негативное влияние на среднее значение, но не на медиану.

222. По этой причине для определения черты бедности обычно используется медианный доход. Медианный доход – это доход домохозяйства, который был бы доходом серединного человека, если бы все жители страны были ранжированы от самых бедных до самых богатых. Поскольку он находится в середине распределения доходов, медианный доход домохозяйства является хорошим показателем уровня жизни «обычного» человека с точки зрения дохода. Медиана наиболее стабильна из всех показателей, и она является самым подходящим выбором для логарифмического нормального распределения (которое нередко хорошо описывает распределение доходов или потребительских расходов), а также для отдельного прогнозирования последствий экономического цикла и неравенства в структуре распределения.

223. Разницу между средним и медианным значением можно рассматривать как один из показателей дисперсии дохода. В большинстве стран средний доход домохозяйств будет выше, чем медианный доход. Причина этого кроется в том, что распределение доходов обычно смещено в сторону нижней границы распределения. Соотношение между средним и медианным значением может рассматриваться как приблизительный показатель неравенства: чем выше соотношение, тем сильнее неравенство.

224. Расчет черты бедности с использованием среднего значения очень часто дает более высокий показатель, чем при использовании медианы; следовательно, выше, как правило, и доля населения, предположительно находящегося на грани бедности. Пример, демонстрирующий последствия использования среднего или медианного дохода при расчете порога бедности в EU-SILC, приводится во вставке 3.13.

Вставка 3.13. Использование среднего и медианного дохода при расчете порога бедности в EU-SILC

Среди стран, которые предоставляют данные для EU-SILC, разница между средним и медианным значением (для относительного порога бедности на уровне 60%) колеблется от 6,5% (в Швеции) до 27,9% (на Кипре). Как следствие, разница между уровнями бедности, полученными с использованием этих пороговых значений, варьируется от 3,0 процентных пунктов для Норвегии до 16,9 процентных пунктов для Кипра (см. таблицу 1).

Таблица 1. Индивидуальные пороги и уровни бедности для населения разных стран, 2014 год

Источник: Данные обследований EU-SILC ilc_li01 and ilc_li02. См. http://appsso.eurostat.ec.europa.eu/nui/show.do?dataset=ilc_li01 и http://appsso.eurostat.ec.europa.eu/nui/show.do?dataset=ilc_li02.

3.3.3.2 Уровень порогового значения

225. Наряду с выбором порогового параметра выбор доли параметра также может сильно повлиять на сообщаемые сведения об уровнях бедности. Помимо того, что чем выше эта доля, тем выше уровень бедности, это происходит потому, что уровень бедности зависит от распределения/концентрации эквивалентного распределения вокруг выбранного значения.

226. Чаще всего используются пороговые значения в 60% (используются Евростатом и многими странами ЕС) или 50% (используются Организацией Объединенных Наций и ОЭСР, а также отдельными странами) от медианного эквивалентного располагаемого дохода. Как правило, эти пороговые значения используются отчасти по причине сопоставимости с другими подходами, а отчасти ввиду таких прагматических соображений, как погрешность измерения и признанная практика.

227. Использование единой черты бедности может быть дополнено использованием дополнительных пороговых значений (рассчитываемых в виде процента от стандартного порога), с тем чтобы подчеркнуть чувствительность результатов к пороговому значению. Дополнительные пороговые значения позволяют определять и анализировать характеристики домашних хозяйств, находящихся вблизи черты бедности, и тех, которые в наибольшей степени подвержены риску оказаться за этой чертой. Дополнительные пороговые значения особенно полезны, когда используемый порог чувствителен к пикам в распределении доходов, вызванным государственной системой трансфертов. Например, в Австралии в распределении доходов наблюдаются пики, которые отражают уровень различных выплат для поддержания доходов, и, если пороговое значение расположено близко к одному из этих пиков, возможно, что в конкретном году доля лиц, живущих над чертой бедности или за ней, может меняться в зависимости от относительных изменений величины этих выплат. Применение различных порогов бедности в системе EU-SILC описывается во вставке 3.14.

Вставка 3.14. Использование различных относительных порогов бедности в EU-SILC

Европейские уровни бедности (относительной), полученные с использованием порогового показателя, составляющего 70% от медианного значения, примерно в четыре раза выше показателей, рассчитанных с использованием порога, который составляет 40%. В то же время относительное место отдельных стран при использовании разных пороговых значений может сильно меняться. Например, Мальта демонстрирует второй самый низкий уровень бедности, если за пороговое значение взять 40% от медианы, но опускается на 19-е место, если пороговое значение составляет 70% от медианы (уровень бедности возрастает с 2,4% до 25,7%). Это означает, что значительная доля населения (почти 25%) имеют эквивалентные доходы, очень близкие к 50% от медианного значения. Противоположная картина наблюдается в Румынии, где уровень бедности при использовании порога, равного 70%, «всего лишь» в 2,3 раза выше показателя, получаемого при пороговом значении 40%. Доля населения с эквивалентными доходами, близкими к половине медианного значения, составляет в этой стране около 17%.

Таблица 1. Индивидуальные пороги и уровни бедности для населения разных стран, 2014 год

Источник: Данные обследований EU-SILC ilc_li01 and ilc_li02. См. http://appsso.eurostat.ec.europa.eu/nui/show.do?dataset=ilc_li01 и http://appsso.eurostat.ec.europa.eu/nui/show.do?dataset=ilc_li02.

3.3.3.3 «Привязанная» черта бедности

228. «Привязанные» черты бедности иногда используются в дополнение к более «стандартным» показателям относительной бедности, так как они обладают некоторыми преимуществами показателей абсолютной бедности и при этом значительно проще в использовании.

229. Примером может служить привязанный к конкретному периоду времени показатель Евростата, характеризующий долю населения, которое сталкивается с угрозой бедности. Этот показатель рассчитывается с использованием порога бедности за конкретный год, скорректированного на инфляцию в последующие годы. Сопоставление изменений этого показателя с изменениями «стандартного» показателя доли населения, сталкивающегося с угрозой бедности, позволяет судить о том, насколько изменилась абсолютная ситуация населения с низкими доходами по сравнению с относительной ситуацией. Другими словами, в первом показателе прямо учитываются изменения в общем уровне цен, и поэтому, если наблюдается рост реальных доходов (который обычно имеет место), это означает, что положение всех, в том числе тех, кто сталкивается с угрозой бедности, со временем улучшается. Напротив, стандартный показатель учитывает изменения в уровнях среднего дохода (в том числе ценовой эффект и изменения реальных доходов).

230. Различия можно оценить, сопоставив результаты, полученные при использовании «привязанной» черты бедности и стандартного показателя (60% от медианы).

Диаграмма 3.2. Показатели доли лиц, подверженных риску бедности, привязанные к конкретному моменту времени (2008 год), в сопоставлении с аналогичными «стандартными» показателями, 2008–2014 годы

Источник: Евростат.

231. На диаграмме 3.2 в отношении ЕС в целом мы наблюдаем, что в течение 2008–2011 годов привязанный показатель доли лиц, сталкивающихся с угрозой бедности, был немного ниже стандартного показателя, указывая на то, что рост уровня жизни населения немного опережал рост цен. В последующие годы ситуация меняется, и привязанный показатель начинает превышать стандартный. Из-за экономического кризиса рост медианных доходов отставал от роста цен. Более того, поскольку в привязанном показателе поправка делается только на инфляцию, его можно интерпретировать как долю населения, которая может позволить себе приобрести фиксированную (в 2008 году) корзину товаров и услуг. Однако состав этой корзины на самом деле неизвестен; невозможно скорректировать и его стоимость с учетом ценовых тенденций на новые товары и услуги, которые становятся доступными для уязвимых семей.

3.3.3.4 Слабо относительная черта бедности

232. Когда все доходы в стране растут с одинаковой скоростью, стандартная относительная черта бедности не указывает на снижение бедности. Не позволяет она говорить и об их росте, когда все доходы падают с одинаковой скоростью. Равайон и Чен (Ravallion and Chen, 2009) утверждают, что это вводит в заблуждение, и вместо этого предлагают использовать «слабо относительную» черту бедности. При таком подходе к измерению бедности на международном уровне черта бедности остается постоянной (например, 1,25 долл. США в день по ППС в ценах 2005 года) до определенного среднего уровня национального потребления (например, 2 долл. США в день по ППС), при котором, как считается, все абсолютные основные потребности удовлетворены. Выше этого уровня в свете растущей актуальности проблемы социальной изоляции порог бедности можно изобразить в виде кривой, угол наклона которой растет по мере увеличения среднего потребления на душу населения с градиентом в размере одной третьей (значение, определенное на основе данных о национальных порогах бедности). Для разработки этого подхода были использованы данные 115 развивающихся стран. Если бы учитывались богатые страны, градиент вполне мог бы быть равен единице (т. е. «слабо относительная» черта стала бы «полностью относительной» для стран с очень высокими доходами).

3.3.4 Ключевые проблемы

3.3.4.1 Шкалы эквивалентности и эффект масштаба

233. Как указывалось выше, при изучении доходов или потребительских расходов за единицу наблюдения обычно берется домашнее хозяйство или семья, в то время как при анализе бедности единицей наблюдения в идеале должен быть отдельный человек.

234. В свете этого важно, чтобы лица, живущие в домохозяйствах (или семьях) разного размера и состава, при оценке того, живут ли они в бедности, ставились в равные условия. Простейший способ увязать черту бедности с размером домохозяйства заключается в том, чтобы использовать подушевую черту бедности. Однако это подразумевало бы, что денежные затраты на удовлетворение индивидуальных потребностей постоянны и что эффект экономии за счет эффекта масштаба к потреблению не применим. Это противоречит данным, свидетельствующим о том, что для удовлетворения потребностей в еде и одежде детям нужно меньше средств, чем взрослым (эквивалентность потребительских единиц). Кроме того, несколько лиц, проживающих вместе и совместно потребляющих товары общего пользования, экономят на отоплении и жилье за счет эффекта масштаба. В результате этого два человека, проживающих вместе, могут удовлетворять свои потребности, не затрачивая в два раза больше средств, чем человек, живущий в одиночестве (экономия за счет масштаба или снижение предельных затрат при увеличении размера домохозяйства).

235. Несмотря на отсутствие общепринятого метода расчета шкал эквивалентности (Klasen, 2000), часто используются по меньшей мере три основных подхода (Deaton and Zaidi, 2002):

• подход, основанный на анализе поведения для составления шкалы эквивалентности (поведенческий подход);
• подход, основанный на использовании прямых вопросов для получения субъективных оценок (субъективный подход);
• подход, при котором шкала составляется на основе некоего разумного, но, по сути, произвольного метода (произвольный или параметрический подход).

236. Первые два метода не вполне убедительны ни по концептуальным, ни по эконометрическим причинам (Deaton and Zaidi, 2002; Deaton, 1997). В этой связи большинство исследований на сегодняшний день основаны на произвольных (или параметрических) шкалах эквивалентности.

237. Одной из наиболее широко используемых шкал эквивалентности (основанной на параметрическом подходе) является так называемая «модифицированная шкала ОЭСР», которая присваивает главе домохозяйства коэффициент 1, каждому дополнительному взрослому члену – 0,5, а каждому ребенку – 0,3. Эта шкала была принята Евростатом в конце 1990-х годов.

238. В регионе КЕС также широко используется шкала, рассчитываемая методом извлечения квадратного корня. В недавних публикациях ОЭСР, посвященных сравнительному анализу неравенства по уровню доходов и бедности в разных странах, использовалась шкала, полученная путем деления дохода домохозяйств на квадратный корень размера домохозяйства. Согласно этой шкале, потребности домохозяйства в составе четырех человек вдвое превышают потребности домохозяйства, состоящего из одного человека. Однако в некоторых страновых обзорах ОЭСР, особенно тех, которые посвящены не являющимся членами этой организации странам, применяются шкалы эквивалентности, использующиеся в соответствующей стране.

239. На национальном уровне используются разные методики, в том числе шкалы эквивалентности, специфические для конкретной страны. Во вставках 3.15 и 3.16 описываются шкалы эквивалентности, используемые для измерения бедности в Польше и России.

240. Выбор конкретной шкалы эквивалентности зависит от технических допусков в отношении эффекта масштаба в потреблении, а также от оценочных суждений о приоритете потребностей разных групп, таких как дети или пожилые люди. Эти суждения оказывают влияние на результаты. Например, уровень бедности среди пожилых людей будет ниже (а среди детей выше) при использовании шкалы, придающей больший вес каждому дополнительному члену семьи, так как дети, как правило, живут в более крупных домохозяйствах, чем пожилые люди (Förster, 1994). Поэтому при выборе конкретной шкалы эквивалентности важно осознавать потенциальное влияние этого выбора на уровень неравенства и бедности, численность бедного населения и его состав, а также на ранжирование стран. О последствиях выбора параметров для оценки относительного риска бедности среди детей и лиц старше 65 лет можно судить по данным таблицы 3.3.

Таблица 3.3. Относительный риск бедности среди детей и пожилых людей в зависимости от разновидности используемой шкалы эквивалентности

Источник: Расчеты основаны на данных Всемирного банка (2000 год).

Примечание: Относительный риск бедности среди детей и пожилых людей показывает соотношение риска бедности среди детей (0–15 лет) и пожилых людей (65+ лет): 1 означает одинаковый риск бедности, 2 – риск бедности среди детей в два раза выше риска для пожилых людей, а 0,5 – риск бедности среди пожилых людей вдвое выше. Theta является параметром упрощенной однопараметрической шкалы эквивалентности, Эквивалентный размер = (размер домохозяйства)θ. Для шкалы ОЭСР θ приближается к 0,5, тогда как θ = 1 означает отсутствие эффекта масштаба, а θ = 0,75 является разумной оценкой для стран с переходной экономикой, используемой Всемирным банком (2000 год).

241. Последствия применения различных шкал более подробно рассматриваются в Руководстве Канберрской группы ЕЭК ООН (2011 год).

242. Корректировка доходов домашних хозяйств при помощи шкалы эквивалентности позволяет провести более точный сравнительный анализ доходов семей разного размера и состава и рекомендуется, в частности, при анализе относительной бедности в рамках международных (или межрегиональных) сопоставлений, а также сопоставлений внутри стран за разные периоды времени.

Использование альтернативной шкалы (например, модифицированной шкалы ОЭСР) для расчета этого основного показателя может привести к разночтениям в уровнях относительной бедности, публикуемых ЕЭК ООН и ОЭСР, и снижению сопоставимости международных статистических данных. В то же время использование таких альтернативных шкал было бы полезным для расчета любых дополнительных показателей, облегчающих проведение сопоставлений между сравнительно однородными странами (с глобальной точки зрения).

Вставка 3.15. Влияние выбора разных шкал эквивалентности на уровни бедности в Польше

Влияние разных шкал эквивалентности на показатели бедности (долевые показатели численности населения) впервые было проанализировано Центральным статистическим управлением Польши на основе результатов обследования, проведенного в Польше в 2013 году по линии EU-SILK. Для этого использовалось определение бедности, принятое Евростатом. Согласно этому определению, люди считаются бедными, если они живут в домохозяйствах с доходами, составляющими менее 60% от медианного эквивалентного располагаемого дохода всего населения страны.

Таблица 1. Относительные уровни бедности в Польше, рассчитанные с применением разных шкал эквивалентности

Результаты анализа показали, что применение разных шкал эквивалентности в Польше не оказывает существенного влияния на оценки бедности на уровне всего населения. Однако выбор сказывается на результатах по разным возрастным группам. Для населения в целом наименьшее значение относительного уровня бедности (приблизительно 17%) было получено при использовании модифицированной шкалы эквивалентности ОЭСР, а наибольшее (20%) – без учета фактора структуры домохозяйств.

Как уже упоминалось, последствия применения разных шкал эквивалентности были более заметны, когда анализ проводился на уровне разных возрастных групп, а не всего населения. Можно сказать, что присвоение более высокого веса каждому дополнительному члену домохозяйства (в особенности детям), как правило, ведет к повышению уровня бедности среди самой молодой группы и снижению этого уровня среди наиболее пожилых людей.

Например, относительной уровень бедности среди польских детей (лиц в возрасте 0–17 лет), рассчитанный при помощи первоначальной шкалы эквивалентности ОЭСР, был оценен примерно в 26%. При расчете с использованием модифицированной шкалы эквивалентности ОЭСР или шкалы, основанной на извлечении квадратного корня, показатель бедности был ниже примерно на 3 процентных пункта. Аналогичным образом при расчете относительных показателей бедности среди пожилых людей (65 лет и старше) на основе первоначальной шкалы эквивалентности ОЭСР к числу тех, кому угрожает бедность, мог быть отнесен примерно каждый десятый человек. Применение модифицированной шкалы эквивалентности ОЭСР повышало эту долю до 12%; в случае использования шкалы, основанной на извлечении квадратного корня, она достигала почти 16%.

Эти различия демонстрируют, как выбор разных методик (в том числе выбор шкалы эквивалентности) может оказать существенное влияние на данные об уровне бедности, а также на выявление социальных групп, которые можно считать наиболее уязвимыми перед лицом бедности. Об этом важно помнить в контексте политики, направленной на сокращение масштабов бедности.

Вставка 3.16. Эквивалентность при измерении бедности в России

Экономия за счет масштаба при совместном проживании (при прочих равных условиях) достигается благодаря возможности совместно нести некоторые расходы, в частности на оплату жилищно-коммунальных услуг, покупку транспортных средств или газет, бытовой техники и т. д.

Проведенный в России в 1996 году Федеральной службой государственной статистики (Росстат) анализ первичных микроданных обследования бюджетов домашних хозяйств показал, что экономия от совместного проживания в обследованных домохозяйствах не превышала 5% общих расходов на проживание. Отсутствие эмпирического подтверждения значимости эффекта совместного проживания можно объяснить тем, что около 50% потребительских расходов домашних хозяйств с низкими доходами приходится на продукты питания, а расходы на непродовольственные товары и услуги связаны главным образом с личным потреблением. Другими словами, основные расходы в бедных домохозяйствах носят индивидуальный характер и связаны с приобретением товаров или услуг, которые не могут потребляться совместно.

Использование шкал эквивалентности для определения абсолютной бедности 

В таких условиях использование неподходящих со статистической точки зрения шкал эквивалентности может привести к искусственному занижению уровней абсолютной бедности (см. таблицы 1 и 2). Масштабы абсолютной бедности напрямую зависят от выбранной шкалы эквивалентности (или коэффициента эквивалентности E) и, при прочих равных условиях, иногда могут различаться.

Например, как показали экспериментальные расчеты, проведенные на основе результатов обследования доходов населения 2014 года (данные за 2013 год), показатель абсолютной бедности, рассчитанный Росстатом без использования коэффициента эквивалентности (Е = 1), составил 11,1%. При применении коэффициента эквивалентности E = 0,73 уровень бедности снижался до 5,0%, а при E = 0,5 – до 2,7%.

В таблице 1 приводятся значения абсолютных уровней бедности, а в таблице 2 показана возрастная структура абсолютно бедного населения при разных коэффициентах эквивалентности (в процентах).

Таблица 1. Значения уровней абсолютной бедности 

Таблица 2. Возрастная структура абсолютно бедного населения для разных коэффициентов эквивалентности (в процентах)

Примечание: При расчете абсолютной бедности Росстат не использует шкалу эквивалентности, поскольку величина прожиточного минимума (абсолютная черта бедности) для домохозяйства обычно определяется с учетом его состава как сумма соответствующих показателей, установленных в конкретном субъекте Российской Федерации для различных социально-демографических групп, исходя из основных расходов на личное потребление.

Использование шкал эквивалентности при определении относительной бедности:

Хотя применение шкал эквивалентности слабо влияет на уровень относительной бедности (долю населения, сталкивающегося с угрозой бедности) в целом, их использование может оказать более существенное влияние на данные о составе бедного населения.

Для экспериментального расчета относительного уровня бедности среди населения в целом, проведенного в 2014 году на основе результатов обследования доходов населения 2014 года, была использована черта бедности, составляющая 50% от медианного уровня дохода на душу населения и три значения коэффициента эквивалентности (Е = 1, 0,73, 0,5).

В таблице 3 показаны относительные уровни бедности, а в таблице 4 – структура относительно бедного населения в разбивке по основным возрастным группам в зависимости от коэффициента эквивалентности (в процентах).

Таблица 3. Уровни относительной бедности 

Таблица 4

Возрастная структура относительно бедного населения при разных коэффициентах эквивалентности (в процентах)

3.3.4.2 Цены и ППС: программа международных сопоставлений

243. Межстрановые сопоставления показателей бедности в значительной степени зависят от информации о ценах в разных странах (за исключением случаев, когда используются относительные показатели бедности). Эта информация позволяет исследователям сравнивать благосостояние людей, живущих в разных странах, пересчитывая внутренние доходы при помощи обменных курсов паритета покупательной способности (ППС). Это означает, что на один международный доллар в любой стране мира в принципе можно приобрести равное количество товаров и услуг⁵. Обменные курсы по ППС играют роль, аналогичную той, которую в отдельных странах играют временные ряды национальных индексов цен. Для сравнения среднего или индивидуального уровня благосостояния в одной и той же стране за два периода необходимо сделать поправку на изменения национальных уровней цен. Аналогичным образом, чтобы сравнить благосостояние лиц, живущих в разных странах в один и тот же момент времени, необходимо оценить уровень цен в этих странах. Таким образом, сопоставление показателей абсолютной бедности в разных странах чувствительно к оценкам обменных курсов по ППС.

244. Эти оценки получены при помощи масштабной Программы международных сопоставлений (ПМС)⁶. ПМС является совместным проектом Организации Объединенных Наций, ОЭСР, Всемирного банка и региональных банков развития, в рамках которого измеряются национальные уровни цен. Проект предполагает прямое сопоставление цен приблизительно на 1 000 товаров и услуг, что позволяет рассчитать общенациональные индексы цен для совокупного ВВП таких широких компонентов, как потребление домохозяйств, инвестиции и государственные расходы, а также для более узких компонентов расходов на товары, например на одежду и обувь, и на транспорт. Эти сопоставления проводятся примерно раз в десять лет.

245. ППС представляет собой соотношение цен, которое рассчитывается в несколько этапов: сначала для отдельных товаров и услуг, затем для групп товаров и, наконец, для каждого из различных уровней агрегирования, складывающихся в ВВП. По мере движения вверх по иерархии агрегирования относительные ценовые показатели описывают все более сложные наборы товаров и услуг. Таким образом, если ППС для ВВП Франции и Соединенных Штатов Америки составляет 0,95 евро к доллару США, можно сделать вывод, что на каждый доллар, потраченный на ВВП в США, во Франции пришлось бы потратить 0,95 евро, чтобы приобрести товары и услуги в том же объеме.

246. Приобретение одинакового объема товаров и услуг не означает, что корзины товаров и услуг, приобретенные в разных странах, будут идентичны. Состав корзин будет варьироваться, отражая различия во вкусах, культурах, климате, структуре цен, доступности товаров и уровнях дохода. Но обе корзины будут в принципе обеспечивать равноценное удовлетворение или полезность. Для еще большей стандартизации индексов ППС их выражают в единой валюте. Единая валюта, используемая для глобального сопоставления, – это доллар США, поэтому ППС каждой страны стандартизируется путем его деления на курс национальной валюты к доллару США. Полученные таким образом стандартизированные индексы называют индексами уровня цен (ИУЦ или ППС в долларах США)⁷.

247. С начала 1990-х годов Всемирный банк осуществляет мониторинг глобального уровня крайней нищеты, используя международную черту бедности, которая конкретно основана на национальных пороговых показателях бедности некоторых из беднейших стран мира. Каждый выпуск новых данных о ППС ведет к пересмотру международной черты бедности и к переоценке относительных различий в благосостоянии между странами и регионами.

248. Измерение бедности в разных странах с использованием указанных международных порогов бедности проводится в три этапа. Во-первых, международная черта бедности преобразуется в черту бедности в национальных валютах в базисный год с использованием обменных курсов ППС конкретного раунда ПМС. Во-вторых, эта черта бедности корректируется с поправкой на национальные темпы инфляции для расчета значений черты бедности в национальных валютах за предыдущие и последующие годы. В-третьих, на основе данных национальных обследований доходов или расходов домашних хозяйств определяется доля населения, живущего за чертой бедности . Важно подчеркнуть, что в ходе каждого пересмотра уровни бедности пересчитываются не только за последние годы, но и за все годы, прошедшие с начала измерения бедности на глобальном уровне (первым годом, как правило, является 1981 год).

249. Первая международная черта бедности, основанная на выборке национальных порогов бедности, была установлена на уровне 1,01 долл. США по ППС 1985 года (Ravallion, Datt and van de Walle, 1991) и использована в Докладе о мировом развитии 1990 года (Всемирный банк, 1990 год). Чен и Равайон (Chen and Ravallion, 2001) позже обновили этот показатель до 1,08 долл. США в день, используя ППС 1993 года. После выхода ППС 2005 года и нового набора национальных пороговых показателей бедности Равайон, Чен и Санграула (Ravallion, Chen and Sangraula, 2009) предложили новую глобальную черту бедности на уровне 1,25 долл. США в день.

250. Последний раунд МСП был проведен в 2011 году, а в октябре 2014 года полный перечень результатов был представлен общественности. Новые оценки уровней цен в 199 странах позволили рассчитать новые обменные курсы ППС и, соответственно, новые национальные агрегированные показатели по ППС в долларах США для всех стран-участниц. Несмотря на некоторые разногласия, среди экспертов преобладало мнение о том, что эти новые ППС лучше ППС 2005 года, и это обусловило необходимость еще одного пересмотра международной черты бедности Всемирного банка.

251. В 2015 году Всемирный банк пересмотрел свою международную черту бедности, использовав национальные пороги бедности 15 очень бедных стран (выраженные в единицах местной валюты в ценах 2005 года) и приведя их к ценам 2011 года на основе индексов потребительских цен каждой из стран. Затем, после того как национальные пороги бедности были приведены к ценам 2011 года, они были конвертированы в доллары США с использованием ППС 2011 года, и было рассчитано их среднее арифметическое значение. В результате была получена величина, составляющая 1,88 долл. США на человека в день, которую Всемирный банк округлил до 1,90 долл. США – новой международной черты бедности Всемирного банка.

252. Важно отметить, что ППС позволяет сопоставить ситуацию различных стран, а не богатого и бедного населения внутри отдельной страны. Это может стать проблемой, поскольку структура расходов бедных домохозяйств систематически отличается от структуры расходов более обеспеченных домохозяйств. Бедные тратят значительную часть (зачастую основную) своих доходов на основные продукты питания, на долю которых приходится сравнительно небольшая доля расходов более обеспеченных домохозяйств и, следовательно, страны в целом.

3.4 Показатели бедности

3.4.1 Общие сведения

253. Следующим этапом после определения показателя благосостояния и расчета хотя бы одной черты бедности является выбор одного или нескольких показателей, которые помогали бы в борьбе с бедностью. Такие показатели могут характеризовать уровень бедности в разных странах или областях, глубину бедности населения и то, как картина бедности меняется с течением времени.

254. Показатели, описанные ниже, имеют как преимущества, так и недостатки. По этой причине большинство стран и международных организаций обычно публикуют не один, а целый ряд показателей, позволяющих пользователям получить более полное представление о бедности.

255. Монетарные показатели бедности можно условно разделить на две категории: статические показатели, в основе которых лежат доходы или потребление в определенный момент времени, и динамические показатели, в которых используются временные ряды данных для анализа бедности в хронологическом разрезе, а также перехода в категорию бедного населения и выхода из нее. В широком смысле в отличие от статических показателей, которые дают общее представление о текущих уровнях бедности и о том, как они различаются в зависимости от места, времени и группы населения, динамические показатели более полезны для разработки директивными органами эффективных мер по борьбе с бедностью.

3.4.2 Статические показатели

3.4.2.1 Численное соотношение

256. Наиболее широко используемым является показатель, в основе которого лежит численность бедных и который описывает долю населения, проживающего в домохозяйствах, в которых доходы или расходы на потребление ниже черты бедности . Широкое использование этого показателя объясняется тем, что он прост для понимания и измерения, позволяя пользователям легко понять масштабы бедности в разных группах населения. Его можно выразить следующим образом:

где

P0 – доля бедного населения, N – общая численность населения (или выборки), а I – функция, принимающая значение 1, если доходы/расходы (y_i) ниже черты бедности ( z ), и значение 0, если yi выше z.

257. Несмотря на свои преимущества и распространенность, показатель, основанный на численном соотношении, имеет ряд недостатков. Во-первых, хотя он описывает число людей, живущих в условиях бедности, он не отражает глубины бедности, которую испытывают люди. Он основан на бинарном показателе бедности и не проводит различий между теми, кто едва переступил черту бедности, и теми, кто опустился гораздо ниже. Одним из следствий этого является то, что, если бедные люди станут менее бедным (оставаясь при этом за чертой бедности), показатель останется неизменным. Аналогичным образом углубление бедности также не повлияет на данный показатель.

258. Кроме того, эта особенность может исказить мотивацию директивных органов. Если обращать внимание исключительно на численное соотношение, самым простым способом сократить бедность будет сосредоточить внимание на тех группах, которые находятся чуть ниже черты бедности, а не на очень бедном населении, что вряд ли является оптимальным с социальной точки зрения.

3.4.2.2 Индекс глубины бедности

259. Индекс глубины бедности показывает, насколько люди опустились ниже черты бедности (глубина бедности) в процентах от черты бедности. Индекс глубины бедности можно выразить следующим образом:

где глубина бедности (G_i) равна значению черты бедности за вычетом фактических (эквивалентных) доходов или расходов для лиц, живущих в бедности, и нулю для тех, кто не сталкивается с этой проблемой.

260. Сумму этих значений, характеризующих глубину бедности, можно рассматривать как минимальные затраты на ликвидацию бедности, если допустить возможность идеально адресного распределения социальных трансфертов.

261. Деление на пороговое значение бедности «нормализует» показатель, позволяя проводить сопоставления между странами и во времени.

262. Вместе с тем показатель глубины бедности также не лишен недостатков. В частности, отражая только среднюю глубину бедности, он не позволяет следить за изменениями в неравенстве среди бедных. Кроме того, он может расти, а не снижаться, когда люди покидают категорию бедных, если средняя глубина бедности тех, кто остается в этой категории, в результате увеличивается. Дополнительно следует отметить, что данные о самых низких доходах часто могут иметь низкое качество, что в свою очередь отразится на полезности показателей глубины бедности.

263. Альтернативным методом, дающим представление о глубине бедности, является анализ долевых показателей бедного населения с использованием более низких пороговых значений. Например, в Канаде очень мало пожилых людей имеют доходы менее 30% от показателя низкого дохода, что указывает на то, что «глубина бедности» в этой группе не столь ярко выражена (благодаря гарантированным надбавкам к доходам малоимущих пожилых людей).

3.4.2.3 Квадратичный показатель глубины бедности

264. Квадратичный индекс глубины бедности является средним значением квадратов глубины бедности относительно черты бедности. Этот показатель имплицитно придает больший вес тем наблюдениям, которые находятся значительно ниже черты бедности, тем самым учитывая фактор неравенства среди бедного населения. Тем не менее возведение в квадрат показателей глубины бедности осложняет их интерпретацию по сравнению со стандартными индексами дефицита бедности.

265. Это один из классов показателей бедности, предложенных Фостером, Гриром и Торбеке (Foster, Greer and Thorbecke, 1984), в которых варьируется вес доходов (или расходов) самых бедных членов общества. Эти показатели являются аддитивно разложимыми. Они также позволяют вычленять в отдельные компоненты изменения, обусловленные увеличением средних доходов и вызванные изменениями в распределении доходов. Использование этих показателей в статистике бедности в Российской Федерации описывается во вставке 3.17.

Вставка 3.17. Показатели бедности в Российской Федерации

Примечание: Аналогичный подход используется при расчете показателя ЦРДТ «Доля населения, калорийность питания которого ниже минимально допустимого уровня». При определении доли населения, калорийность питания которого ниже минимально допустимого уровня, используется логарифмическая функция.

2. На этапе окончательной оценки:

Критерий дохода – денежные доходы населения (измеряются при помощи обследования доходов населения): они включают в себя трудовые доходы по основному месту работы (сумма вознаграждения до уплаты подоходного налога, включая денежную стоимость льгот, предоставляемых работодателями, доходы от самостоятельной занятости, в том числе валовой доход от продажи продукции (услуг) собственного производства, доходы от других видов трудовой деятельности в дополнение к доходу по основному месту работы); процентный доход от сбережений; доходы от аренды недвижимости; доходы от аренды (субаренды) земли; и полученные трансферты (социальные пособия, в том числе пенсии, пособия, компенсации и другие социальные пособия, денежные поступления от физических и юридических лиц, за исключением органов социального обеспечения, в том числе пособие на ребенка и другие аналогичные выплаты).

Показатель абсолютной бедности: доля населения с доходами ниже прожиточного минимума, оценивается на основе данных обследований путем сопоставления доходов каждого обследованного домохозяйства с величиной прожиточного минимума для домохозяйств данного состава (сумма соответствующих показателей, установленных в конкретном субъекте Российской Федерации для разных социально-демографических групп). Расчет приблизительной доли населения с доходами ниже прожиточного минимума производится по формуле:

где

z – средний прожиточный минимум для одного члена домохозяйства;

x_i – величина индекса дохода на душу населения охваченного обследованием лица i;

n – общая численность обследуемого населения.

При помощи следующей формулы также рассчитывается коэффициент глубины бедности (Р₁), характеризующий среднюю удаленность бедного населения от черты бедности:

Коэффициент остроты бедности (Р₂), характеризующий степень неравенства среди бедного населения, рассчитывается при помощи следующей формулы:

Разница между коэффициентом глубины бедности и коэффициентом остроты бедности заключается в том, что при расчете последнего больший вес имеют домохозяйства, испытывающие серьезную нехватку средств.

Фостером, Греером и Торбеке (Foster, Greer, and Thorbecke) объединяют коэффициенты Р₀, Р₁ и Р₂ в следующий класс показателей бедности:

3.4.2.4 Показатель бедности эквивалентных лиц

266. Несмотря на важность отслеживать изменения глубины бедности, такие показатели, как индекс глубины бедности, в процессе формулирования и мониторинга политики находят сравнительно ограниченное применение, поскольку они считаются «неинтуитивными» и сложными для понимания.

267. Подход, основанный на расчете показателя бедности эквивалентных лиц, который был разработан Каслманом, Фостером и Смитом (Castleman, Foster and Smith, 2015), призван решить эту проблему без отказа от желаемых характеристик показателей глубины бедности. Оценка численности эквивалентных лиц позволяет определить исходные параметры бедности, которые затем используются для суммирования числа эквивалентных лиц и получения агрегированного численного показателя. Лицо, опустившееся за черту бедности вдвое глубже стандартного человека, принимается за двух эквивалентных жителей, в то время как тот человек, который по сравнению со стандартным человеком находится к черте бедности вдвое ближе, будет учитываться как половина эквивалентного лица.

3.4.2.5 Другие показатели

268. Существует ряд других статических показателей, характеристики которых делают их довольно привлекательными для использования. Тем не менее у них отсутствует наглядность, присущая более простым показателям, о которых шла речь выше. Ниже приводится краткий обзор индекса Уоттса и индекса Сен-Шорокс-Тона.

269. Индекс Уоттса рассчитывается как среднее значение логарифма отношения черты бедности к доходу. Использование логарифмов означает, что, как и в случае квадратичного показателя глубины бедности, индекс Уоттса намного более чувствителен к изменениям в группах населения с самыми низкими доходами и менее восприимчив к процессам, происходящим в группах населения с более высокими доходами. Этот показатель можно использовать в разбивке по отдельным группам или регионам.

270. Индекс Сен-Шоррокс-Тона был разработан на основе сравнительно редко используемого в настоящее время индекса Сена. Он рассчитывается на основе индекса численности бедного населения, индекса глубины бедности и переменной коэффициента Джини для показателя глубины бедности.

271. Одно из главных преимуществ этого индекса заключается в возможности вычленения из него отдельных составляющих, что позволяет пользователям понять, обусловлены ли изменения общего индекса бедности изменением численности людей, живущих за чертой бедности, глубиной бедности или уровнем неравенства среди бедных слоев населения.

3.4.3 Динамические показатели

272. Анализ тенденций в области бедности может стать важным источником информации, дополняющей статические показатели.

3.4.3.1 Хроническая бедность

273. Широко признается, что проживание в условиях бедности в течение ряда лет более пагубно для человека, чем краткосрочная бедность. Домохозяйство может использовать разные стратегии, чтобы справиться с краткосрочным снижением доходов, которые не работают в долгосрочной перспективе, например стараясь сократить расходы и используя сбережения или заемные средства. Эти стратегии уменьшают риск социального отчуждения для тех, кто на короткое время оказывается в условиях бедности. Исследования показывают, что последствия хронической бедности могут быть особенно пагубными для детей, отрицательно сказываясь на их когнитивном развитии, особенно в первые годы жизни, повышая вероятность того, что они будут жить в условиях бедности и во взрослом возрасте (см., например, Dickerson and Popli, 2014). Кроме того, Фуарж и Лейте (Fouarge и Layte, 2005) продемонстрировали, что шансы избежать бедности тем меньше, чем дольше человек остается бедным. По этим причинам для директивных органов бесценны показатели, которые могут использовать продольные данные, помогая выявлять группы, которым с высокой вероятностью придется жить в условиях бедности в течение длительного времени. Один из примеров – показатель хронической бедности. Существует ряд вариаций используемых показателей хронической бедности. Возможно, наиболее широкое распространение получил показатель, который применяет Европейская комиссия, определяющая уровень риска хронической бедности как процентную долю населения, проживающего в домохозяйствах, чей эквивалентный располагаемый доход находился ниже порога бедности в текущем году и, по крайней мере, в течение двух из предшествующих трех лет. Его расчет требует продольного инструмента, позволяющего отслеживать положение людей в течение четырех лет.

274. Вставка 3.18 содержит примеры анализа как уровня хронического риска бедности, так и показателей, дающих представление о том, сколько людей присоединилось к этой категории и вышло из нее в Соединенном Королевстве и других странах ЕС.

Вставка 3.18. Хроническая бедность в Соединенном Королевстве и ЕС

На диаграмме 1 показаны как общий уровень риска бедности , так и уровень риска хронической бедности в странах ЕС в 2013 году (Управление национальной статистики, 2015 год). В 2013 году с угрозой хронической бедности сталкивалось 7,8% населения Соединенного Королевства или примерно 4,6 млн человек. Это в два с лишним раза ниже общего относительного уровня риска бедности, который в 2013 году составлял 15,9%. По сравнению с другими странами ЕС в 2013 году в Великобритании наблюдался один из самых низких уровней хронической бедности i), но при этом страна занимала 13-е место по общему уровню бедности среди 28 государств-членов ii).

Диаграмма 1

Источник: Управление национальной статистики, Евростат.

Примечание: Приводятся самые свежие показатели хронической бедности. Из-за недоступности показателей по Болгарии, Румынии и Греции за 2013 год были использованы данные за 2012 год. По Швеции, Ирландии и Хорватии оценки хронической бедности были недоступны. Все оценки общего уровня бедности основаны на данных за 2013 год.

Такая взаимосвязь между хроническим и общим уровнем бедности наиболее четко прослеживается на примере соотношения между двумя показателями, выраженными в процентах (диаграмма 2 ниже). Соотношение 50% предполагает, что половина тех, кто в настоящее время живет в условиях бедности, относились к бедному населению, по крайней мере, в течение двух из последних трех лет. В 2013 году в Соединенном Королевстве это соотношение составляло 49%, и это означает, что к числу хронически бедных в этом году относилось менее половины бедного населения. Это один из самых низких показателей среди стран ЕС, по которым имеются данные, и ниже среднего значения по ЕС, составляющего 58%. В отличие от Соединенного Королевства уровень хронической бедности в Румынии составлял в 2013 году 81% от общего уровня бедности, а в Италии – 69%. Это свидетельствует о том, что в этих странах подавляющее большинство людей, живущих в условиях относительной бедности по доходам, находилось в этой категории в течение ряда лет. Напротив, в Соединенном Королевстве лица, имеющие относительно низкие доходы, обычно находятся в таком положение в течение менее продолжительного времени.

Диаграмма 2

Уровень хронической бедности в процентах от общего уровня относительной бедности в ЕС, 2013 год

Источник: Управление национальной статистики, Евростат.

Примечание: Для Болгарии, Румынии и Греции этот показатель был рассчитан на основе данных об уровне бедности за 2012 год, так как они являются последними доступными данными о хронической бедности в этих странах.

275. На вставке 3.19 представлен пример анализа показателей перехода в категорию бедных и выхода из нее, проведенный Европейской комиссией.

Вставка 3.19. Показатели перехода в категорию бедных и выхода из нее в странах ЕС

В период с 2008 по 2009 год около 6% жителей ЕС с большой долей вероятности попали в категорию бедного населения, тогда как преодолеть бедность к следующему году удалось 40% населения, подверженного риску бедности в 2008 году (Европейская комиссия, 2012 год). В то же время показатели перехода в категорию бедных и выхода из нее в отдельных странах сильно различались (диаграмма 1).

Диаграмма 1. Показатели перехода в категорию населения, подверженного риску бедности, и выхода из нее лиц в возрасте 18–64 лет

Источник: ПРОДОЛЬНЫЕ ДАННЫЕ БАЗЫ ДАННЫХ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ EU-SILK 2009 – редакция 3, август 2012 года – расчеты Главного управления по вопросам занятости.

Первая группа стран, которую наиболее ярко представляют Соединенное Королевство и Испания и в меньшей степени Бельгия, Франция, Ирландия, Австрия и Словакия, находится в сравнительно благоприятном положении, имея высокие показатели как перехода в категорию бедного населения, так и выхода из нее.

Для второй группы стран (к которой относятся Болгария, Эстония, Греция, Италия, Латвия, Литва, Венгрия, Мальта, Португалия, Румыния и Польша) характерны высокий риск попадания в число бедного населения и низкие шансы порвать с бедностью. Эта ситуация является проблематичной с политической точки зрения, поскольку она свидетельствует о высоком риске оказаться в ловушке бедности.

В третьей группе низкий риск перехода в категорию бедных сочетается с низкими показателями выхода из нее. В Чехии, Финляндии и Нидерландах это является признаком социальной поляризации, так как по сравнению с риском оказаться в нищете доля хронически бедных людей является высокой. Напротив, на Кипре, в Дании, Люксембурге, Словении и Швеции ситуация является более подвижной.

3.4.3.2 Показатели перехода в категорию бедного населения и выхода из нее

276. Еще одной важной областью применения продольных данных является анализ перехода в категорию бедных и выхода из нее из года в год. Это может быть особенно полезно в тех случаях, когда ограниченность панельных данных во времени превращает анализ продолжительности бедности в сложную задачу.

277. Показатель перехода в число бедного населения обычно рассчитывается как процентная доля лиц, которые не были бедными годом ранее, но в следующем году оказались за чертой бедности. Напротив, показатель выхода из числа бедного населения представляет собой процентную долю лиц, которые не сталкиваются с угрозой бедности в текущем году, но подвергались такому риску годом ранее.

278. Учитывая, что бедных людей меньше, чем небедных, следует ожидать, что показатель выхода из бедности в процентах от численности бедного населения будет, как правило⁸, выше, чем показатель перехода в число бедного населения в процентах от численности небедных граждан. За небольшими численными изменениями в каждом случае скрывается значительно большее процентное изменение для тех, кто живет в условиях бедности.

3.5 Повышение международной сопоставимости: региональные показатели и метаданные

3.5.1 Бедность и ЦУР

279. 25 сентября 2015 года Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций приняла Повестку дня в области устойчивого развития на период до 2030 года, включающую 17 глобальных целей и 169 задач. Цели и задачи разработаны таким образом, чтобы быть актуальными для всего мира, и мониторинг хода их реализации должен вестись на глобальном, региональном и национальном уровнях.

280. Сокращение масштабов нищеты занимает центральное место в ЦУР. Цель 1 призывает положить конец нищете во всех ее проявлениях к 2030 году. Кроме того, о масштабах нищеты говорится в цели 10, направленной на сокращение неравенства внутри стран и между странами, и в цели 2, призывающей добиться искоренения голода и обеспечить продовольственную безопасность.

281. Посвященные бедности показатели достижения целей в области развития, сформулированных в Декларации тысячелетия (ЦРДТ, 2000–2015 годы), не вполне подходили для сравнительного анализа бедности в регионе ЕЭК ООН. Все страны региона ЕЭК ООН являются странами со средним и высоким уровнем дохода, где проблема физического выживания, как правило, не стоит и где большинство бедных тратят намного больше, чем на 1 долл. США в день. Таким образом, многие показатели ЦРДТ имели ограниченную применимость с учетом степени развития этих стран. Аналогичным образом некоторые глобальные показатели ЦУР также менее актуальны для региона ЕЭК ООН в целом. Однако их можно дополнить показателями, мониторинг достижения которых мог бы вестись на национальном и региональном уровнях. Таким образом, в данном разделе руководства формулируется региональный подход к показателям монетарной бедности в соответствии с задачами ЦУР.

3.5.2 Монетарные показатели бедности в странах КЕС

3.5.2.1 Задача 1.1: К 2030 году ликвидировать крайнюю бедность для всех людей во всем мире (в настоящее время определяется как проживание на сумму менее чем 1,90 долл. США в день по ППС в ценах 2011 года)

282. Глобальный показатель: 1.1.1 Доля населения, живущего ниже международной черты бедности, в разбивке по полу, возрастной группе и статусу занятости.

283. Региональный показатель: Конкретные рекомендации относительно абсолютной черты бедности для стран КЕС отсутствуют.

284. Обоснование: Черта крайней бедности, составляющая 1,90 долл. США в день по ППС, не подходит для стран ЕЭК. Кроме того, невозможно определить единую абсолютную черту бедности, которая подходила бы для всех стран ЕЭК. В тех случаях, когда прямые сопоставления уровней абсолютной бедности в рамках групп стран со схожими характеристиками представляются целесообразными, рекомендуется определять абсолютную черту бедности для этой группы стран, руководствуясь принципами, изложенными в разделе 3 настоящей главы и более подробно в работе Джолиффа и Придза (Jolliffe and Prydz, 2016).

3.5.2.2 Задача 1.2: К 2030 году сократить по крайней мере наполовину долю мужчин, женщин и детей всех возрастов, живущих в нищете во всех ее проявлениях, согласно национальным определениям

285. Глобальный показатель: 1.2.1 Доля населения, живущего за национальной чертой бедности, в разбивке по полу и возрастной группе.

286. Региональный показатель: Доля населения, живущего за национальной чертой бедности.

287. Обоснование: Глобальный показатель в равной степени применим к странам ЕЭК, что подтверждает слабую международную сопоставимость национальных порогов и определений бедности.

288. Дезагрегирование: Региональный показатель следует по меньшей мере дезагрегировать по возрасту и полу (в соответствии с глобальным показателем). Согласно рекомендациям, изложенным ранее в настоящей главе, следует по возможности производить дополнительную разбивку по статусу занятости, типу домашнего хозяйства и классификации «городские/сельские районы».

3.5.2.3 Задача 10.2: к 2030 году расширить возможности и содействовать социальной, экономической и политической интеграции всех лиц независимо от возраста, пола, инвалидности, расы, этнической принадлежности, происхождения, религии или экономического, или иного статуса

289. Глобальный показатель: 10.2.1 Доля населения с доходом ниже 50% медианного дохода в разбивке по возрасту и полу.

290. Региональный показатель: Доля населения с доходом ниже 50% медианного дохода в разбивке по возрасту и полу.

291. Обоснование: Глобальный показатель в равной степени применим к странам ЕЭК. Учитывая, что значительное число стран региона будут представлять данные по этому показателю для базы данных о распределении доходов ОЭСР, имеет смысл, по возможности, применять те же определения во избежание тиражирования схожих показателей и вызванной этим путаницы среди пользователей статистических данных. Определения ОЭСР соответствуют рекомендациям, изложенным в настоящей главе.

292. Дезагрегированные: Региональный показатель следует дезагрегировать по меньшей мере по возрасту и полу, как и глобальный показатель. В соответствии с рекомендациями, ранее изложенными в настоящей главе, следует по возможности производить дополнительную разбивку по статусу занятости, типу домашнего хозяйства и классификации «городские/сельские районы».

3.5.3 Соображения, касающиеся метаданных

293. На национальном уровне пороговые значения бедности определяются при помощи разных определений и методов. Такие термины, как «относительная бедность», «абсолютная бедность», «острая бедность» или «крайняя бедность», следует использовать в увязке с конкретными определениями. Метаданные необходимы для объяснения того, каким образом определялись национальные пороги бедности, чтобы пользователи могли правильно интерпретировать имеющуюся информацию.

294. При измерении бедности даже различия в базовом году могут сделать результаты несопоставимыми. На международном уровне используется стандартный показатель 1,90 долл. США в день по ППС, выраженный в ценах 2011 года. В прошлом использовались показатели 1,00 долл. США в день по ППС (в ценах 1985 года), 1,08 долл. США в день по ППС (1993 год) и 1,25 долл. США в день по ППС (2005 год). Эти изменения демонстрируют важность использования метаданных наряду с другими данными, даже если применяются стандартные определения. В подробной отчетности может приводиться дополнительная информация, например о корзине, использованной для пересчета в ППС.

295. Наличие качественных метаданных важно для обеспечения сопоставимости данных между странами. Работа по мониторингу ЦРДТ показала, что метаданные часто отсутствовали, были неполными или неточными. В некоторых случаях отсутствуют точные и даже широкие определения. Иногда отсутствует четкое описание методологий и даже определений (Организация Объединенных Наций, 2008). Публикация данных о национальной черте бедности без дополнительных уточнений затрудняет сравнительный анализ.

296. Как правило, источники данных указываются в национальных докладах. Однако в некоторых случаях неясно, к какому показателю или к какому периоду они относятся. Для понимания важны ссылки на первичные источники, которые часто отсутствуют или являются недостаточно конкретными. Крайне важно, чтобы наряду с оценками бедности в национальных докладах содержались и такие метаданные.

297. На международном уровне как ОЭСР, так и Евростат устанавливают требования к представлению метаданных для стран, направляющих информацию в базу данных о распределении доходов и готовящих данные по линии EU-SILK. ЕЭК ООН также выпустила публикацию «Правильно представить факты» (2013 год), которая является руководством по представлению метаданных с особым упором на ЦРДТ.

3.6 Резюме рекомендаций

298. В настоящем разделе приводится резюме рекомендаций по улучшению международной сопоставимости статистики монетарной бедности и соответствующих метаданных, о которых говорилось в предыдущих разделах настоящей главы. Рекомендации 1–4 также относятся к измерению многомерной бедности (глава 5).

3.6.1 Единица наблюдения/анализа и охват населения

• Рекомендация 1. При работе над данными о доходах или потреблении, как по практическим, так и по концептуальным соображениям, обычной единицей наблюдения должно выступать домохозяйство.
• Рекомендация 2. Статистику бедности следует сообщать на индивидуальном уровне в виде показателей, описывающих, например, численность лиц, проживающих в домохозяйствах, находящихся за чертой бедности.
• Рекомендация 3. Известно, что основная масса статистики бедности касается частных домохозяйств. Национальным статистическим управлениям рекомендуется изучить возможность расширения охвата этой статистики. Возможно, что для этого придется организовать обследования по типу тех, которые описываются в практических примерах в этой главе, или использовать альтернативные источники данных (в том числе большие данные) для оценки положения с трудом поддающихся наблюдению групп населения. Важно обеспечить информирование пользователей об охвате публикуемой статистики бедности.

3.6.2 Дезагрегирование данных

• Рекомендация 4. С учетом их важности данные о бедности следует дезагрегировать, когда это возможно. Показатели бедности в регионе ЕЭК ООН должны, как минимум, представляться в разбивке по возрасту, полу, статусу занятости, типу домохозяйства, признаку инвалидности²² и сельскому и городскому населению.
• Для такого дезагрегирования рекомендуется использовать следующую классификацию.

Возраст:

• 0–17 (дети);
• 18–24;
• 25–49;
• 50–64;
• •65 и старше.

Занятость²³:

• занятые;
• безработные;
• пенсионеры;
• прочие категории, не относимые к экономически активному населению.

Вид домохозяйствв:

• домохозяйство в составе одного человека;
• бездетная пара;
• пара с одним ребенком в возрасте до 18 лет;
• пара с двумя или более детьми в возрасте до 18 лет;
• домохозяйство в составе одного взрослого с детьми в возрасте до 18 лет;
• прочие.

Городское/сельское население²⁴:

1. преимущественно городской район
2. район с чертами городского и сельского района
3. преимущественно сельский район.

3.6.3 Показатели благосостояния

• Рекомендация 5. При измерении бедности в качестве основного показателя доходов рекомендуется использовать показатель годового (эквивалентного) располагаемого дохода, поскольку именно этот показатель отражает фактический размер доходов, которыми располагает домашнее хозяйство для расходования или для сбережений. В то же время для получения более полного представления о характере бедности в конкретной стране или районе составители статистики бедности могут также использовать другие показатели доходов, таких как доход без учета социальных трансфертов.
• Рекомендация 6. В тех случаях, когда в качестве показателя благосостояния используется потребление, в его основе должны лежать данные о потребительских расходах.
• Рекомендация 7. Как доходы, так и расходы на потребление имеют свои плюсы и минусы в качестве показателей бедности. Их выбор должен зависеть от наличия данных. Когда для конкретной группы населения имеются данные как о доходах, так и о потребительских расходах, полезно использовать показатели бедности, рассчитанные на основе обеих методик. Однако для целей международных сопоставлений бедности в странах региона ЕЭК ООН в качестве основного показателя благосостояния рекомендуется использовать уровень доходов, поскольку этот показатель широко используется в странах – членах ЕС и ОЭСР и получает все большее распространение в других странах региона.
• Рекомендация 8. Учитывая преимущества анализа сразу нескольких показателей бедности, рекомендуется, чтобы там, где это позволяет наличие данных, составители статистики бедности использовали как показатели бедности, основанные на доходах и на расходах, так и их комбинации, используя для этого данные регистров и/или методы статистической увязки данных.
• Рекомендация 9. В связи с трудностями измерения стоимости услуг жилья, занимаемого собственником, и различиями между применяемыми в разных странах методиками, рекомендуется не включать такие услуги в основные показатели бедности, используемые для международных сопоставлений. В то же время для национальных целей составители статистики бедности могли бы рассмотреть целесообразность использования дополнительных показателей, включая условно исчисленную арендную плату, или учитывать факт владения жильем иными способами, например измеряя бедность после вычета расходов на жилье. В целях облегчения международных сопоставлений в будущем, а также в интересах целевого использования ресурсов на национальном и международном уровнях международным организациям следует разработать новые руководящие принципы измерения условно исчисленной арендной платы, которые можно было бы использовать в статистике бедности и неравенства.
• Рекомендация 10. На практике, в силу трудностей, связанных с измерением стоимости услуг, получаемых домохозяйством от использования потребительских товаров длительного пользования, этот вид услуг не включен в рабочее определение доходов, предлагаемое в Руководстве Канберрской группы (Canberra Handbook (2011)). По этой же причине этот вид услуг на практике не учитывается и при измерении потребительских расходов. Соответственно, рекомендуется следовать этой практике и при составлении международно сопоставимых статистических показателей бедности.
• Рекомендация 11. Поскольку учет стоимости социальных трансфертов еще не является широко распространенной практикой, рекомендуется не включать их в показатели, используемые для международных сопоставлений (по крайней мере на данный момент). Наряду с этим составителям статистики рекомендуется разработать способы включения указанных трансфертов в статистику доходов и потребительских расходов и изучать позитивный международный опыт, с тем чтобы в будущем проводить международные сопоставления с использованием данных, учитывающих влияние таких трансфертов. Для содействия этому международным организациям следует разработать соответствующее руководство для национальных статистических управлений.
• Рекомендация 12. Хотя богатство является важным фактором, который следует учитывать при оценке бедности наряду с данными о доходах или потребительских расходах, само по себе богатство не может служить показателем бедности. Странам рекомендуется заняться разработкой статистических показателей богатства, которые можно было бы оценивать наряду с другими показателями благосостояния, с тем чтобы в долгосрочной перспективе получить возможность вместе анализировать распределение доходов, потребления и богатства для получения полной картины экономического положения граждан. Получение составителями статистики доступа к регистрам и другим административным источникам данных должно помочь решить эту задачу. В тех случаях, когда данные о доходах (или о потреблении) и о богатстве не удается получить из одного и того же источника обследования, в качестве альтернативы следует использовать методы статистической увязки.

3.6.4 Черта бедности

• Рекомендация 13. При определении относительной черты бедности для целей международных сопоставлений рекомендуется использовать в качестве параметра медиану, поскольку она обеспечивает более стабильный пороговый показатель, в меньшей степени подверженный проблемам измерения в верхней части распределения.
• Рекомендация 14. Для целей международных сопоставлений относительной бедности в странах – членах КЕС рекомендуется в качестве основного показателя использовать пороговое значение в 50%, с тем чтобы обеспечить согласованность с глобальным показателем относительной бедности ЦУР 10. Наряду с глобальным показателем ЦУР, этот порог согласуется также с пороговым значением, используемым ОЭСР для сообщения данных об относительной бедности в странах – членах Организации. Этот показатель может использоваться вместе с дополнительными пороговыми значениями (например, 60% в странах ЕС), с тем чтобы проводить сопоставления по группам стран в более широком контексте, в особенности с учетом чувствительности уровня бедности к выбору порогового значения.
• Рекомендация 15. При определении черты бедности следует использовать эквивалентные показатели благосостояния. При международных сопоставлениях необходимо выдерживать баланс между применением национальных методик, отражающих различия в эффекте масштаба, и обеспечением сопоставимости показателей между странами. Для проведения сопоставлений в масштабах региона КЕС рекомендуется использовать шкалу, рассчитываемую методом извлечения квадратного корня, с тем чтобы обеспечить согласованность с существующими статистическими данными, основанными на использовании пороговых значений на уровне 50% медианы, которые содержатся в базе данных ОЭСР о распределении доходов во многих странах, представленных в КЕС. Использование альтернативной шкалы (например, модифицированной шкалы ОЭСР) для расчета этого основного показателя может привести к разночтениям в уровнях относительной бедности, публикуемых ЕЭК ООН и ОЭСР, и снижению сопоставимости международных статистических данных. В то же время использование таких альтернативных шкал было бы полезным для расчета любых дополнительных показателей, облегчающих проведение сопоставлений между сравнительно однородными странами (с глобальной точки зрения).

3.6.5 Показатели

• Рекомендация 16. Для измерения бедности в региональном разрезе рекомендуется в качестве основного использовать показатель доли бедного населения в силу его широкого признания в политике и простоты понимания. При составлении статистики бедности следует учитывать целесообразность использования на национальном уровне и других показателей, таких как коэффициент глубины бедности или показатель бедности, рассчитываемый для эквивалентных жителей. Одновременно с показателем, характеризующим долю бедного населения, следует публиковать значение черты бедности для домохозяйства, состоящего из одного взрослого члена (по ППС).
• Рекомендация 17. Динамические показатели бедности являются ценным инструментом, позволяющим эффективно разрабатывать и таргетировать меры политики. Хотя отсутствие подходящих продольных данных за исключением тех, которые страны производят в рамках EU-SILK, в настоящее время не позволяет предлагать какие-либо динамические показатели по региону КЕС в целом, национальным статистическим органам следует изучить возможности получения продольных данных на основе обследований или административных источников, с тем чтобы иметь возможность рассчитывать сопоставимые динамические показатели в будущем.

3.6.6 Региональные показатели бедности

• Рекомендация 18. Монетарные показатели бедности для региона ЕЭК ООН следует согласовать с задачами ЦУР.

3.6.7 Метаданные

• Рекомендация 19. Метаданные имеют важное значение для оказания помощи пользователям в понимании того, в какой степени данные сопоставимы между странами и во времени. В первую очередь это касается случаев, когда показатели основаны на черте бедности, принятой в данной стране, что делает возможными большие различия в практике отдельных стран.

Применительно к монетарным показателям мдля региона ЕЭК ООН рекомендуется обеспечить следующий минимальный набор метаданных, которые должны помочь пользователям проводить обоснованные сопоставления между странами и внутри стран в хронологическом разрезе:

Концептуальные метаданные

• Единица наблюдения (например, домохозяйство)
• Единица анализа (например, отдельное лицо)
• Охваченное население (например, частные домохозяйства)
• Используемый показатель благосостояния, включая информацию об отступлении от основных международных стандартов (например, от Руководства Канберрской группы ЕЭК ООН 2011 года)
• Используемая шкала эквивалентности (например, шкала квадратных корней)
• Тип черты бедности: абсолютная или относительная (для показателей, основанных на национальных порогах бедности)
• Методика расчета черты бедности (для показателей, основанных на национальных порогах бедности)
• Учетный период: период или момент времени, к которому относятся статистические наблюдения
• Единица измерения: единица, в которой измеряются полученные данные (например, численность населения, доля населения).

Методологические метаданные

• Источник данных: организация, подготовившая данные.
• Исходные данные: характеристики и составляющие необработанных статистических данных, используемых для компиляции статистических агрегатов, т. е. тип первичного источника (например, обследования, переписи, административные данные) и любые соответствующие характеристики (например, объем выборки, если речь идет о данных обследования).
• Контактная информация: лица или организационные структуры, к которым можно обратиться с вопросами, касающимися данных, в том числе сведения о способах связи с ними (например, веб-сайт, почтовый адрес, телефон, электронная почта).

Метаданные о качестве

• Сопоставимость: следует предоставлять разъяснения в тех случаях, когда различия между данными могут объясняться различиями между истинными значениями статистических характеристик. Можно выделить следующие проблемы сопоставимости:
  • Географические различия: степень сопоставимости статистической оценки одного и того же явления в разных географических районах;
  • Временные различия: степень сопоставимости двух или большего числа данных, характеризующих одно и то же явление в одной и той же стране в разные моменты времени.
• Периодичность: например, ежегодно, каждые пять лет и т. д.
• Своевременность: число месяцев после учетного периода оценки доходов/ потребления.
• Точность: Близость расчетов или оценок точным или истинным значениям, которые должны измерять статистические данные. Точность данных может снижаться в результате смещения (систематическая ошибка) и дисперсии (случайная ошибка). Точность данных может описываться с точки зрения основных источников ошибки (например, охват, выборка, неполучение ответа) или показателей точности.

1. ^ Использование абсолютной черты бедности в развитых странах ставит проблему надлежащего охвата населения статистическими данными, которые обсуждаются в разделе 3.1.5, особенно остро. Многие из тех, кто живет в условиях абсолютной бедности, могут оказаться неохваченными традиционными обследованиями домашних хозяйств.
2. ^ Приведение к эквиваленту – это процесс корректировки показателя благосостояния с учетом размера и состава домашних хозяйств, принимая во внимание любую возможную экономию за счет эффекта масштаба. Использование шкал эквивалентности рассматривается в разделе 3.3.4.1.
3. ^ Приведение к эквиваленту – это процесс корректировки показателя благосостояния с учетом размера и состава домашних хозяйств, принимая во внимание любую возможную экономию за счет эффекта масштаба. Использование шкал эквивалентности рассматривается в разделе 3.3.4.1.
4. ^ Другим подходом, который следует учитывать в рамках международных сопоставлений бедности, является слабо относительная черта бедности (Ravallion & Chen, 2009). Он рассматривается в разделе 3.3.3.4 ниже.
5. ^ Например, если гамбургер во Франции стоит 4,80 евро, а в США – 4,00 долл., ППС гамбургеров в двух странах составляет 0,83 долл. США к евро с точки зрения Франции (4,00/4,80) и 1,20 евро к доллару с точки зрения США (4,80/4,00). Другими словами, на каждый евро, потраченный во Франции на покупку гамбургеров, в США для приобретения товара аналогичного качества и в аналогичном количестве, т. е. такого же объема гамбургеров, пришлось бы потратить 0,83 доллара. Напротив, на каждый доллар, потраченный на покупку гамбургеров в США, во Франции для приобретения аналогичного объема гамбургеров пришлось бы потратить 1,20 евро. Для сопоставления объема гамбургеров, приобретенных в двух странах, необходимо либо выразить расходы на гамбургеры во Франции в долларах США, разделив соответствующий показатель на 1,20, либо выразить расходы на гамбургеры в США в евро, разделив показатель на 0,83.
6. ^ Более подробную информацию о ПМС см. http://go.worldbank.org/X3R0INNH80.
7. ^ Страны с ИУЦ, превышающим 100, имеют уровни цен выше уровня базовой страны. Страны с ИУЦ ниже 100 имеют уровни цен ниже уровня базовой страны. Итак, возвращаясь к примеру с гамбургерами: если обменный курс составляет 1 долл. США за 0,79 евро, ИУЦ для гамбургера (если США является базовой страной) составляет 152 (1,20 / 0,79 × 100). Из этого можно сделать вывод, что, учитывая относительную покупательную способность доллара и евро, гамбургеры во Франции стоят на 52% больше, чем в США.
8. ^ Это верно в тех случаях, когда численность бедного населения меньше числа тех, кто не относится к этой категории. Это не всегда верно по отношению ко всем группам, концепциям и странам.